Ухвала суду № 139656665, 10.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14359/26

Провадження № 2/127/4098/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити перебудову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач просить зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішення в справі №127/3354/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області Морозюк Н.А., про зобов`язання здійснити перебудову самочинного будинку та визнання незаконною державної реєстрації права.

Сторона позивача та представник третьої особи підтримали вказану заяву.

Розглянувши цю заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251, 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту цієї норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як слідує з позовної заяви, позивач, звертаючись до суду, просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 здійснити перебудову житлового будинку по АДРЕСА_1 шляхом демонтування конструктивних елементів будинку, що знаходяться на її земельній ділянці, вказуючи, що частина будівлі відповідача (утеплення фасаду, частина плит перекриття) знаходяться на її земельній ділянці. При цьому звертає увагу, що право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель та спору.

Водночас в провадженні Вінницького міського суд Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/3354/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області Морозюк Н.А., про зобов`язання здійснити перебудову самочинного будинку по АДРЕСА_1 та визнання незаконною державної реєстрації права (ухвала про відкриття провадження від 09 березня 2026 року).

Відповідач ОСОБА_2 зазначає, що його будинок, будівництво якого здійснено на підставі дозволу на проведення будівельних робіт, згідно будівельного паспорту від 23 грудня 2015 року, та частина якого, як вважає позивач ОСОБА_1 , знаходиться на її земельній ділянці, і самочинний житловий будинок по АДРЕСА_1 , є зблокованими позивачкою ОСОБА_1 , що також встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року в цивільній справі №127/15530/17.

Вирішення питання фактичної та юридичної долі житлового будинку по АДРЕСА_1 , який зблокований з будинком ОСОБА_2 , є предметом розгляду справи №127/3354/26. Цей будинок розміщений на земельній ділянці, за захистом порушеного права щодо якої звернулася ОСОБА_3 в справі №127/14359/26.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що поточна справа не може бути розглянута до вирішення цивільної справи №127/3354/26, оскільки обставини, які будуть встановлені в останній впливатимуть на оцінку доказів в поточній справі, зокрема щодо наявності чи відсутності порушеного права ОСОБА_1 на земельну ділянку та відповідно результат розгляду останньої може мати істотне значення для вирішення цієї справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі 127/14359/26 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити перебудову,

зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №127/3354/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області Морозюк Н.А., про зобов`язання здійснити перебудову самочинного будинку та визнання незаконною державної реєстрації права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2026.

Суддя: