Ухвала суду № 139656457, 10.09.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/425/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (яка приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №12023025160000047 від 07 лютого 2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 120230251600000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється. Судові повістки, які направлялися за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 , повертаються до суду без вручення з відміткою про те, що адресат вибув.

Прокурор у судовому засіданні просила оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Клопотання прокурор мотивувала тим, що судове провадження щодо ОСОБА_4 тривалий час перебуває на розгляді суду, обвинувачений у судові засідання не з`являється, за відомою суду адресою не проживає, судові повістки не отримує, а його фактичне місцезнаходження встановити не вдалося. Крім того, обвинувачений, проходячи військову службу, самовільно залишив військову частину, у зв`язку з чим його військову службу призупинено.

Представник потерпілої юридичної особи Мурованокуриловецької селищної ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання прокурора за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, надані на обґрунтування клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2023 року судове провадження щодо ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з проходженням ним військової служби.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину. У зв`язку з внесенням до ЄРДР відомостей про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, наказом командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу № 13-РС від 22 січня 2025 року йому призупинено військову службу з 26 грудня 2024 року.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 січня 2026 року судове провадження у даному кримінальному провадженні було відновлено.

Після відновлення судового провадження ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється.

Судові повістки, направлені ОСОБА_4 за відомою суду адресою: АДРЕСА_1 , повертаються без вручення.

З метою встановлення місця перебування обвинуваченого та забезпечення його прибуття до суду прокурором до відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області було направлено відповідне звернення щодо організації вручення ОСОБА_4 повістки про виклик до суду.

З листа начальника відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області № 70952 від 16 липня 2026 року вбачається, що вручити повістку безпосередньо ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає.

14 липня 2026 року зазначену повістку було вручено ОСОБА_5 , яка проживає за вказаною адресою та, за її поясненнями, є рідною сестрою матері ОСОБА_4 , для подальшої передачі обвинуваченому.

Крім того, листом начальника відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області № 88566 від 08 вересня 2026 року до Могилів-Подільської окружної прокуратури додатково направлено письмові пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_4 є її рідним племінником, оскільки його мати ОСОБА_6 є її рідною сестрою. При цьому ОСОБА_5 повідомила, що місце перебування її племінника ОСОБА_4 їй невідоме.

На підтвердження зазначених обставин прокурором надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що після відновлення судового провадження ОСОБА_4 не прибуває до суду, за відомою суду адресою не проживає, направлені йому судові повістки не отримує, а його фактичне місцезнаходження не встановлено.

При цьому суд враховує, що на момент зупинення судового провадження ОСОБА_4 мав статус обвинуваченого у даному кримінальному провадженні та був обізнаний про здійснення щодо нього судового провадження та необхідність участі в його розгляді судом.

Отже, після відновлення судового провадження ОСОБА_4 був зобов`язаний з`являтися за викликами суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Водночас матеріали провадження свідчать про відсутність будь-яких відомостей про те, що обвинувачений повідомив суд про зміну місця свого проживання чи перебування або про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають йому прибути до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, для застосування положень ст. 335 КПК України суд має встановити обставини, які свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Оцінюючи надані прокурором матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що така сукупність обставин у даному випадку наявна.

Зокрема, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 тривалий час перебуває на розгляді суду, обвинувачений був обізнаний про його наявність, оскільки до зупинення судового провадження брав участь у кримінальному провадженні, а його неявка до суду після відновлення провадження має систематичний характер.

При цьому за адресою, відомою суду як місце проживання обвинуваченого, останній фактично не проживає, що підтверджено матеріалами перевірки, проведеної органами Національної поліції України.

Вжиті прокурором та органом поліції заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 та забезпечення його виклику до суду результату не дали. Відомості про фактичне місце перебування обвинуваченого відсутні, а особа, якій за його зареєстрованою адресою було передано повістку для подальшої передачі обвинуваченому, також повідомила, що місце перебування ОСОБА_4 їй невідоме.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину, у зв`язку з чим його військову службу було призупинено, а за фактом зазначених дій внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зазначена обставина сама по собі не є безумовним доказом ухилення обвинуваченого саме від суду у цьому кримінальному провадженні, однак у сукупності з іншими встановленими судом обставинами свідчить про те, що місце перебування ОСОБА_4 тривалий час залишається невідомим, а вжиті заходи для забезпечення його участі у судовому провадженні не дали результату.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність щодо нього кримінального провадження та обов`язок брати участь у його розгляді, без повідомлення суду про причини своєї відсутності не прибуває за викликами до суду, за відомою суду адресою не проживає, свого фактичного місця перебування суду не повідомив, унаслідок чого його місцезнаходження на даний час не встановлено.

Наведені обставини у своїй сукупності дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.

За таких обставин суд вважає наявними передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що місцезнаходження обвинуваченого на даний час не встановлено, а його участь у судовому провадженні є обов`язковою, судове провадження щодо нього підлягає зупиненню до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 120230251600000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - зупинити до його розшуку.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України орган, який здійснює розшук, зобов`язаний повідомляти суд про результати проведення розшуку.

Копію ухвали для виконання направити до прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: