Ухвала суду № 139655999, 07.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 753/7871/26

Провадження № 6/756/569/26

оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просило замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні № 65144516 з примусового виконання виконавчого напису № 7278, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Заяву обґрунтовано тим, що 27.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 811076768.

12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 7278 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

14.04.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 65144516 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Станом на час розгляду заяви виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується інформаційною довідкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 94 від 19.08.2020, за яким право грошової вимоги до боржника за кредитним договором відступлено ТОВ «Таліон плюс».

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021, за яким право грошової вимоги до боржника відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого перехід права вимоги відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передавання реєстру боржників. Згідно з реєстром боржників № 3 від 16.10.2025 та актом приймання-передавання реєстру боржників від 16.10.2025 до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 19 106,68 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7 890,68 грн, за відсотками за користування кредитом 10 904 грн, за штрафними санкціями 312 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2026 справу було передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 головуючим визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2026 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання. Розгляд заяви відкладався у зв`язку з неявкою учасників справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу за відсутності його представника.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 811076768.

12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 7278 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

14.04.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 65144516 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Згідно з інформаційною довідкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 07.02.2026 стан виконавчого провадження «відкрито»; виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 94 від 19.08.2020, за яким право грошової вимоги до боржника за кредитним договором відступлено ТОВ «Таліон плюс».

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021, за яким право грошової вимоги до боржника відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого перехід права вимоги відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передавання реєстру боржників. Згідно з реєстром боржників № 3 від 16.10.2025 та актом приймання-передавання реєстру боржників від 16.10.2025 до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 19 106,68 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 7 890,68 грн, за відсотками за користування кредитом 10 904 грн, за штрафними санкціями 312 грн.

У витягу з реєстру прав вимоги № 94 від 19.08.2020, у витягу з реєстру прав вимоги № 3 від 29.01.2021 та у витягу з реєстру боржників № 3 від 16.10.2025 зазначено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , і кредитний договір № 811076768 від 27.01.2020, що підтверджує перехід до заявника права вимоги саме за тим зобов`язанням, на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження № 65144516.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2 ст. 516 ЦК України).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом наведеної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою, відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України, та що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавче провадження № 65144516 здійснює приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., а боржник ОСОБА_1 зареєстрований у м. Києві. Виконавчим округом приватного виконавця є територія міста Києва, а тому місцем виконання виконавчого напису в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місто Київ, і заява підлягає розгляду Оболонським районним судом м. Києва. Крім того, справу передано до цього суду ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2026, а згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства, та вказала, що така заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові також вказала, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». У цій справі виконавче провадження № 65144516 відкрито 14.04.2021 та не завершене, а тому передбачена законом передумова для заміни сторони наявна.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договори факторингу, на яких ґрунтується заява, недійсними не визнавалися.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ст. 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 811076768 від 27.01.2020 до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 354, 442, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511) у виконавчому провадженні № 65144516 з примусового виконання виконавчого напису № 7278, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО