Ухвала суду № 139655993, 10.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/3874/21

Провадження № 2-р/756/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 756/3874/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт-Капітал до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт-Капітал до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.09.2026 поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подання зауваження щодо протоколу судового засідання у цивільній справі №756/3874/21. Погоджено правильність зауважень представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 12.08.2026 у частині не повністю відображення, ухвали суду, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, про відмову у задоволенні клопотання щодо залишення позову без розгляду/залишення позову без руху. В іншій частині у погодженні зауваження представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 12.08.2026 - відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення ухвали суду від 07.09.2026.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2026 вказану заяву про роз`яснення судового рішення розподілено судді Ткач М.М.

Суддя, ознайомившись з заявою, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року у розмірі 3328,00 гривень.

Підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.)

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору за подачу заяви про роз`яснення судового рішення становить 532,48 грн з застосуванням коефіцієнту пониження 0,8 (665,60 *0,8= 532,48).

Проте, до заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 756/3874/21 не додано документів на підтвердження сплати судового збору у порядку та розмірі, встановлених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи вищенаведене, заявнику рекомендовано усунути вищевказані недоліки заяви, сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн та надати суду документ про його сплату.

Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 10, 133, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Чернеш Д.С. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 756/3874/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт-Капітал до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач