Ухвала суду № 139653638, 02.09.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/51/26

провадження № 2/691/575/26

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Дніпро», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державного реєстратора Виконавчого комітету Городищенської міської ради Поліщука Сергія Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Дніпро Агро», про витребування майна від добросовісного набувача та скасування записів про реєстрацію іншого речового права,

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у даній справі технічної експертизи документів, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- у який період часу був виконаний підпис «Орендодавця», у додатковій угоді, виданій 15.08.2017 до договору оренди землі б/н від 08.01.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7120385500:02:001:1268, - у той час, яким датований документ чи в період із жовтня 2019 року по січень 2024 року включно?

- у який період часу був виконаний рукописний текст, а саме підпис «Орендодавця», у додатковій угоді, виданій 22.08.2018 до договору оренди землі б/н від 08.01.2014 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7120385500:02:001:3392, - у той час, яким датований документ чи в період із жовтня 2019 року по січень 2024 року включно?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Представник ТОВ «Черкаси Дніпро» та ТОВ «Черкаси Дніпро Агро» у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими по розгляд справи, про причину неявки суд не повідомили. ТОВ «Черкаси Дніпро» та ТОВ «Черкаси Дніпро Агро» подали на адресу суду відзиви на позовну заяву, в яких просили у задоволенні позову відмовити.

Державний реєстратор ВК Городищенської міської ради Поліщук С.В. у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим по розгляд справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення технічної експертизи за відсутності сторін, які є належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Городищенського районного суду від 19.05.2026 задоволено клопотання позивача про витребування доказів у Черкаській районній державній адміністрації Черкаської області, ТОВ «Черкаси Дніпро» та ТОВ «Черкаси Дніпро Агро».

На адресу суду від ТОВ «Черкаси Дніпро» надійшли додаткові пояснення, згідно яких, останнє не може виконати вимоги вказаної ухвали, оскільки не має у своєму розпорядженні оригіналів витребуваних судом додаткових угод, так як при укладенні договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 156 від 01.04.2025 та договору купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 157 від 01.04.2025, оригінали вказаних додаткових угод не передавалися від ТОВ «Черкаси Дніпро Агро» до ТОВ «Черкаси Дніпро», було передано лише копії та скановані копії відповідних документів. Діючим на момент укладення договорів купівлі-продажу законодавством не передбачалося передання оригіналів вказаних документів, право оренди земельних ділянок було зареєстровано до укладення договорів купівлі продажу права користування (оренди) земельних ділянок, а право оренди підтверджувалося наявними реєстраційними записами в Державному реєстрі речових прав.

Також на адресу суду від ТОВ «Черкаси Дніпро Агро» надійшли додаткові пояснення, згідно яких, під час проведення внутрішньої перевірки, було встановлено відсутність оригіналів витребуваних судом документів. Встановити обставини втрати оригіналів не вдалося. Оригінали всіх документів необхідних для реєстрації прав оренди надавалися реєстратору, на підставі чого і було проведено відповідну реєстрацію. З огляду на двосторонній характер правочину, примірники відповідних додаткових угод мали бути передані кожній зі сторін договору. До пояснення додали копії витребуваних документів.

Черкаська районна військова адміністрація Черкаської області подала на адресу суду лист, згідно якого останньому, як правонаступнику Городищенської райдержадміністрації, не передавалися реєстраційні справи щодо земельних ділянок, які стали предметом спору. Запитувані реєстраційні справи на земельні ділянки у Черкаській районній державній адміністрації відсутні.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Позивач у своєму клопотанні просить призначити судову технічну експертизу документів, а саме в який час були виконані підписи у додаткових угодах.

При цьому, у разі, коли об`єктом є почеркознавчі дослідження, то для проведення судової експертизи надаються виключно оригінали документів - п. 3.5 р. ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Однак матеріали справи не містять оригіналів документів, які позивач просить дослідити, а тому проведення судової технічної експертизи таких документів не є можливим.

На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 103-105, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Дніпро», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державного реєстратора Виконавчого комітету Городищенської міської ради Поліщука Сергія Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Дніпро Агро», про витребування майна від добросовісного набувача та скасування записів про реєстрацію іншого речового права відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога