Постанова № 139653392, 10.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7930/26

Провадження № 3/635/2312/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2026 року о 20-57 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Докучаєвське, вул.Докучаєва, буд.2, ОСОБА_1 керував електричним скутером Atlas Fox в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Alcotest Drager ARMF-0257, результат склав 2,10 проміле, з результатом водій згоден. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКПЛ №3 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 24.07.2026 року о 20-57 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Докучаєвське, вул.Докучаєва, буд.2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, фактичні обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював, свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130, ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 728186 від 24.07.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 728204 від 24.07.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух»;

- довідкою УПП в Харківській області ДПП, з якої вбачається, що згідно облікових даних ІПНП транспортний засіб Atlas Fox на території України не зареєстровано;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 1444 з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager ARMF-0257, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 2,10 проміле, в якому міститься особистий підпис останнього;

- роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager ARMF-0257, тест № 818, прилад № ARMF-0257, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 2,10 проміле, в якій міститься особистий підпис останнього;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР ОКПЛ № 3 від 24.07.2026 р., в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 для проведення огляду не доставлявся;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Є.Кириченка, в якому він доповідає про те, що 24.07.2026 року під час несення служби на СП «Докучаєве» в складі екіпажу 1811 ним було зупинено електро скутер Atlas Fox під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager ARMF-0257, результат огляду склав 2,10 проміле. З результатом огляду водій погодився, відносно останнього складено протокол серії ЕПР 1 № 728186 за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.9.а. ПДР України. ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом, скутер водій повів у руках.;

- копією постанови старшого державного виконавця Салтівського ВДВС у м.Харкові Харківського міжрегіонального управління МЮУ Шкурко П.С. від 04.03.2026 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП № 54808727, з якої вбачається, що 04.03.2026 р. відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження на право керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа №643/6106/17 виданого 04.09.2017 р.;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт встановлення працівниками поліції особи водія транспортного засобу Atlas Fox ОСОБА_1 , обмеження його у праві керування транспортними засобами, виявлення працівниками поліції у водія ознак алкогольного сп`яніння. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої цього дня, після чого працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager ARMF-0257, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 2,10 проміле.

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, порушивши п.2.9.а ПДР України та ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що ч. 1 ст. 130 , ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєних адміністративних правопорушеннях, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкцій ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП та призначає стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст. 130 КУпАП), у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 130 ч.1, 126 ч.3 КпАП України, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.М. Якішина