Ухвала суду № 139650613, 10.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1654/25 Провадження № 6/613/124/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря Нагорної С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за участю заінтересованих осіб : стягувача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу № 613/1654/25, виданого Богодухівським районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 1105836102 від 17 січня 2022 року, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса : 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ ТАСкомбанк»); судові засідання по розгляду заяви проводити за відсутності представника заявника.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішеннямБогодухівського районного суду Харківської області від 26.01.2026 у справі № 613/1654/25 задоволено позов АТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було видано виконавчий лист. На примусовому виконанні приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження № 80851809 з примусового виконання виконавчого листа № 613/1654/25.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1105836102 від 17 січня 2022 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 в сумі 70716,44 грн, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСкомбанк», ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Станом на день подання даної заяви до суду, борг по справі № 613/1654/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», не сплачено, рішення суду залишається невиконаним.

У зв`язку із тим, що відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із даною заявою.

Враховуючи викладене, з посиланням на ст.55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512-517, 1082 ЦК України, стверджує про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача у зв`язку із заміною кредитора у відповідному зобов`язанні внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у заяві про заміну стягувача просила розглянути заяву без її участі.

Представник первісного стягувача АТ «ТАСкомбанк», приватний виконавець Кудряшов Д.В. у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності, повідомила, що у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

В абзаці восьмому в розділі «Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі» у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 провадження № 61-16546св21 зроблено висновки про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 20.01.2026 задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №1105836102 від 17.01.2022 у розмірі 72044,62 грн (сімдесят дві тисячі сорок чотири грн 62 коп.), та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

03.03.2026 судом було направлено на адресу стягувача АТ «ТАСкомбанк» виконавчий лист.

27.04.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження № 80851809 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 1105836102 від 17.01.2022 у розмірі 72044,62 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Як вбачається з відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі, виконавче провадження 80851809, стягувачем у якому є АТ «Таскомбанк», боржником ОСОБА_1 , є відкритим, перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В..

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №1105836102 від 17.01.2022 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Так, відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» Суму Фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору факторингу фінансування АТ «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «ТАСКОМБАНК» Прав Вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги на Борг.

Відповідно до п. 2.3. Договору факторингу відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.4. Договору факторингу в день, коли здійснюється перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу до Позичальників, АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язаний передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді.

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги - Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошов,

ої вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1105836102 в сумі 70716,44 грн, у т.ч. за тілом кредиту 46251,50 грн, за відсотками 6705,25 грн, за комісією 17759,69 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона стягувача, а саме відбулась заміна первісного стягувача з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «ЄАПБ», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55, ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 613/1654/25, виданого Богодухівським районним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Тасокмбанк» заборгованості за кредитним договором № 1105836102 від 17 січня 2022 року, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днівз дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник