Рішення № 139650360, 09.09.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/2091/26

Номер провадження 2/676/2852/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся з позов до суду про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1796638 від 02.11.2021 року у розмірі 19773,92 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 02.11.2021 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1796638, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн.29.11.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за кредитним договором №1796638 від 02.11.2021 року, що уклали ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за кредитним договором №1796638 від 02.11.2021року відносно відповідача. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за договором відповідачем не погашена, проценти за користування кредитними коштами не сплачені, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1796638 від 02.11.2021року становить 19773,92 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за тілом кредиту, 7935 грн заборгованість за відсотками на дату відсутплення прав вимоги, 1500 грн. заборгованість за комісіями та 292,08 грн. - інфляційні збитки, 46,48 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 24.03.2026 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року залучено до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача ТОВ «Гармонія Фінанс».

Представник позивача ТОВ «Гармонія Фінанс» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, в тому числі через оголошення на веб-сайті.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2021 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» був укладений кредитний договір №1796638, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн (п. 1.3. Договору). Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 Договору кредит було надано строком на 15 днів з терміном повернення 17.11.2021 року. Можливість пролонгації строку надання кредиту сторони передбачили на умовах, визначених у п.1.7. договору.

Отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується видатковим чеком від 02.11.2021 року на суму 10 000 грн, копія якого додана до матеріалів справи.

29.11.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило право грошової вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до позичальників, в тому числі за кредитним договором №1796638 від 02.11.2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 29.12.2021 року та реєстру боржників від 29.12.2022 року до договору відступлення права вимоги №29/11-1 від 29.11.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №1796638 від 02.11.2021 року на загальну суму 19435 грн, у тому числі 10000 грн сума основного боргу, 7935 грн сума нарахованих процентів та 1500 грн. комісія.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір про відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №1796638 від 02.11.2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників від 10.01.2023 року та реєстру боржників від 10.01.2023 року до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №1796638 від 02.11.2021 року на загальну суму 19773,92 грн, у тому числі 10000 грн заборгованість за тілом кредиту, 7935 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги, 1500 грн. заборгованість за комісіями та 292,08 грн. - інфляційні збитки, 46,48 грн. - 3% річних.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №1796638 від 02.11.2021 року заборгованість ОСОБА_1 складає суму 19773,92 грн, у тому числі 10000 грн заборгованість за тілом кредиту, 7935 грн заборгованість за відсотками на дату відсутплення прав вимоги, 1500 грн. заборгованість за комісіями та 292,08 грн. - інфляційні збитки, 46,48 грн. - 3%річних.

17.04.2026 року між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Гармонія фінанс» був укладений Договір факторингу №17-04/26, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект центр» передав (відступив), а ТОВ «Гармонія Фінанс» прийняв права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №1796638 від 02.11.2021 року.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Гармонія фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1796638 від 02.11.2021 року.

Відтак, у даній справі відбулося процесуальне правонаступництво, а саме заміна ТОВ «Коллект центр» (правопопередника) іншою особою - ТОВ «Гармонія Фінанс» (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта правовідношення, за якої до правонаступника перейшли усі процесуальні права та обов`язки правопопередника ТОВ «Коллект Центр».

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №1796638 від 02.11.2021 року не виконав, у передбачений у договорі строк кошти (суму кредиту) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 19773,92 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представником позивача ТОВ «Коллект Центр» сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0625010092 від 12.03.2026 р.Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ст. 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

За ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу у суді представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, що укладений між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «ЛігалАссітанс», витяг з акту №61 про надання юридичної допомоги від 02.02.2026 року на суму 9000 грн., що включає вивчення документів 3000 грн та складання позовної заяви про стягнення заборгованості 6000 грн.

Оскільки позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» як правонаступника ТОВ «Коллект центр» задоволені, то з ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (ЄДРПОУ 43520773, адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101) заборгованість за кредитним договором №1796638 від 02.11.2021 року усумі 19773,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (ЄДРПОУ 43520773, адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» ЄДРПОУ 43520773, адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101.

відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. Пилипенко