Ухвала суду № 139650208, 09.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2216/26

н/п 2/766/8321/26

УХВАЛА

про витребування доказів

та відкладення розгляду справи

09 вересня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар судового засідання Валігурський Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання.

13.04.2026 року та 14.04.2026 року відповідачем через Електронний суд подано відзив на позовну заяву, до якого не додані докази його надіслання позивачу.

02.06.2026 року відповідачем через Електронний суд подано докази надіслання відзиву позивачу.

03.06.2026 року представником позивача через Електронний суд подано додаткові пояснення, у яких просив проводити розгляд справи у відсутність, витребувати докази щодо наявності у відповідача карткового рахунку, його належності та отримання кредитних коштів.

08.06.2026 року відповідачем через Електронний суд подано заперечення (на відповідь на відзив), у яких просив відмовити у задоволенні позову.

29.06.2026 року відповідачем через Електронний суд подано додаткові пояснення, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, у задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Представник позивача у прохальній частині позову просив проводити розгляд справи у відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення клопотання, дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, зокрема посилався на те, що відповідачем доказів належності йому карткового рахунку та надходження на нього кредитних коштів не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах необхідних для вирішення питання щодо витребування доказів, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на те, що відповідачем не визнається факт отримання за кредитним договором грошових коштів, а позивач іншим, аніж витребування доказів шляхом позбавлений можливості довести вказані обставини.

Суд не приймає заперечення представника відповідача щодо пропущення позивачем строку на подання клопотання, оскільки вказане клопотання представником позивача подано на наступний день після надання відповідачем доказів надіслання відзиву позивачу, у якому стороною відповідача викладено свої заперечення щодо отримання грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Ухвала в повному обсязі складена 09.09.2026 року.

Керуючись ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості відкласти на 10 листопада 2026 року о 10-00 год.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) наступну інформацію:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_2 станом на 15.04.2025 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- надати виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 за період з 15.04.2025 року по 05.05.2025 року;

- надати інформацію про надходження 15.04.2025 року грошових коштів в сумі 10000,00 грн, 01.05.2025 року грошових коштів в розмірі 2000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Встановити строк на подання доказів до 05.11.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова