Рішення № 139649927, 10.09.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1168/26

н.п.2/599/765/2026

(ЗАОЧНЕ)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у в м.Зборові у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач - ТОВ «Юніт Капітал» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.05.2025 року №9012012 та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов`язань, в результаті чого, його заборгованість за вказаним договором складає 40 015 грн.

Представник позивача просить розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву чи будь яких клопотань не надав.

Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 01.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9012012 про надання кредиту.

Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора A2076, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину.

В свою чергу, первинний кредитор також підписав Кредитний договір шляхом накладення аналогу власноручного підпису та відтиску печатки уповноваженої особи, що погоджено сторонами при укладенні Кредитного договору.

Позивачем доведено факт укладення Кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, що підтверджує чинність договору та прийняття його умов обома сторонами.

На виконання умов кредитного договору, 01.05.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактовий Дім" на платіжну картку № 4731-21XX-XXXX-3771 відповідача.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від ТОВ "Контрактовий Дім" з відміткою та листом №3138/26-Е від 16.03.2026 з відміткою ТОВ «Авентус Україна».

Крім цього за клопотанням представника позивача судом витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, згідно якої на ім`я відповідача емітовано платіжну картку НОМЕР_1 . Номер телефону відповідача, наявний в матеріалах справи був фінансовим. На вказану картку 01 травня 2025 року було зараховано кошти в сумі 20000 грн.

03.03.2026 між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу №03032026 (далі Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В силу ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Згідно реєстру боржників №Б/Н від 03.03.2026 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 03.03.2026 до Договору Факторингу 1, до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 50 015,00 грн, яка складається з: 20 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 20 015,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 10 000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Однак позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову, у зв'язку із чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 40 015 грн.

Таким чином відповідач порушив зобов`язання, визначене в кредитному договорі, що відповідно ст.611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені кредитним договором та законом.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн стверджуються договором про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026.

Положеннями ЦПК передбачено, що зменшення витрат можливо лише за тієї умови, якщо інша сторона заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та довела їх неспівмірність.

У разі ж відсутності такої заяви від сторони, суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі № 686/31892/19, від 29.03.2018 р. у справі №907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18, від 07.02.2023 у справі № 757/36628/16-ц

Враховуючи, що розмір судових витрат на правничу допомогу обґрунтовано та підтверджено документально, з відповідача слід стягнути на користь позивача 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2662,40 грнсудових витрат (судового збору), що були сплачені при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 514,525,526,530,558,559, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 16 Закону України Про споживче кредитування,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ:43541163) заборгованість за кредитним договором № 9012012 від 01.05.2025 року у розмірі 40 015 грн. (сорок тисяч п`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) судових витрат (судового збору) та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський