Рішення № 13964931, 23.02.2011, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 2-384

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Лукянчук О.В.

при секретарі Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у сумі 14584,30 грн. В ході судового розгляду справи збільшила свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмір 80061,25 грн., вказуючи, що 05.10.2002 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 та прожила з ним до 05.02.2008 року, після чого вони розлучились. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду від 05.01.2004 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18.11.2003 року і до повноліття дитини, але не менш половини неоподаткованого мінімуму доходів на дитину. Але відповідач аліменти не сплачував у результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2010 року складає 16310 грн. За розрахунками позивача пеня за прострочення сплати аліментів складає на 02.12.2010 року 80061,25 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про скасування заборгованості по аліментах, вказуючи, що він не був повідомлений про рішення суду про стягнення з нього аліментів та не знав про знаходження на примусовому виконанні виконавчого документа, виданого Білгород Дністровським міськрайонним судом у результаті чого заборгованість по сплаті аліментів склалась не за його вини, а за вини позивачки, яка не попередила його про існування виконавчого провадження.

Представник позивача первісний позов підтримав у повному обсязі, зі зустрічним позовом не погодився, просив в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача з первісним позовом не погодився, просить відмовити у його задоволенні, зустрічний позов підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи знаходиться розписка, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 05.10.2002 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.02.2003 року серії НОМЕР_1, виданого відділом РАГС Білгород Дністровського міського управління юстиції /а.с. 12/. 05.02.2008 року сторони шлюб розірвали, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 05.02.2008 року серії НОМЕР_2 виданого відділом РАЦС Саратського районного управління юстиції Одеської області /а.с. 13/.

Згідно рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду від 05.01.2004 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18.11.2003 року і до повноліття дитини, тобто до 28.01.2021 року, але не менш 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів на дитину. На підставі за зазначеного рішення був виданий виконавчий лист, Білгород Дністровським міськрайонним судом /а.с.8-9/.

Але відповідач аліменти не сплачував у результаті чого склалась заборгованість, яка станом на 31.08.2010 року складає 16310 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості по аліментах від 05.06.2009 року, 10.09.2009 року та 31.08.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За змістом цієї норми пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежуються лише сумою не сплачених аліментів за той місяць у якому не проводилось стягнення аліментів. Крім того, слід врахувати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 СК України, строк позовної давності на спірні правовідносини не поширюється.

Як розяснив Пленум Верховного суду України у п. 22 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів утворилась з 18.11.2003 року по 02.12.2010 року.

Враховуючи те, що спірні правовідносини регулюються ст. 196 Сімейного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, тому пеню необхідно нараховувати з 01.01.2004 року.

Необхідно також прийняти до уваги, що відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 10.09.2009 року у червні серпні 2009 року боржник сплатив аліментів на загальну суму 1120 грн.

Таким чином, заборгованість по сплаті аліментів, по якій необхідно нарахувати пеню, утворилась з 01.01.2004 року по 02.12.2010 року, що складає 2528 днів прострочення сплати аліментів. Враховуючи середньостатистичну заробітну плату по м. Білгород Дністровський за 2004-2010 роки, яка відображена у розрахунках заборгованості по аліментам, складених відділом ДВС Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції, розрахунок суми пені буде наступним:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення

91,0301.01.2004 02.12.201025281%2301,24

91,0301.02.2004 02.12.201024971%2273,02

91,0301.03.2004 02.12.201024681%2246,62

91,0301.04.2004 02.12.201024371%2218,40

91,0301.05.2004 02.12.201024071%2191,09

91,0301.06.2004 02.12.201023761%2162,87

91,0301.07.2004 02.12.201023461%2135,56

91,0301.08.2004 02.12.201023151%2107,34

91,0301.09.2004 02.12.201022841%2079,13

91,0301.10.2004 02.12.201022541%2051,82

91,0301.11.2004 02.12.201022231%2023,60

91,0301.12.2004 02.12.201021931%1996,29

121,6801.01.2005 02.12.201021621%2630,72

121,6801.02.2005 02.12.201021311%2593,00

121,6801.03.2005 02.12.201021031%2558,93

121,6801.04.2005 02.12.201020721%2521,21

121,6801.05.2005 02.12.201020421%2484,71

121,6801.06.2005 02.12.201020111%2446,98

121,6801.07.2005 02.12.201019811%2410,48

121,6801.08.2005 02.12.201019501%2372,76

121,6801.09.2005 02.12.201019191%2335,04

121,6801.10.2005 02.12.201018891%2298,54

121,6801.11.2005 02.12.201018581%2260,81

121,6801.12.2005 02.12.201018281%2224,31

167,4801.01.2006 02.12.201017971%3009,62

167,4801.02.2006 02.12.201017661%2957,70

167,4801.03.2006 02.12.201017381%2910,80

167,4801.04.2006 02.12.201017071%2858,88

167,4801.05.2006 02.12.201016771%2808,64

167,4801.06.2006 02.12.201016461%2756,72

167,4801.07.2006 02.12.201016161%2706,48

167,4801.08.2006 02.12.201015851%2654,56

167,4801.09.2006 02.12.201015541%2602,64

167,4801.10.2006 02.12.201015241%2552,40

167,4801.11.2006 02.12.201014931%2500,48

167,4801.12.2006 02.12.201014631%2450,23

211,7101.01.2007 02.12.201014321%3031,69

211,7101.02.2007 02.12.201014011%2966,06

211,7101.03.2007 02.12.201013731%2906,78

211,7101.04.2007 02.12.201013421%2841,15

211,7101.05.2007 02.12.201013121%2777,64

211,7101.06.2007 02.12.201012811%2712,01

211,7101.07.2007 02.12.201012511%2648,49

211,7101.08.2007 02.12.201012201%2582,86

211,7101.09.2007 02.12.201011891%2517,23

211,7101.10.2007 02.12.201011591%2453,72

211,7101.11.2007 02.12.201011281%2388,09

211,7101.12.2007 02.12.201010981%2324,58

253,1901.01.2008 02.12.201010671%2701,54

253,1901.02.2008 02.12.201010361%2623,05

298,5001.03.2008 02.12.201010071%3005,90

29901.04.2008 02.12.20109761%2918,24

313,2501.05.2008 02.12.20109461%2963,35

342,5001.06.2008 02.12.20109151%3133,88

32601.07.2008 02.12.20108851%2885,10

32101.08.2008 02.12.20108541%2741,34

32101.09.2008 02.12.20108231%2641,83

346,7501.10.2008 02.12.20107931%2749,73

353,7501.11.2008 02.12.20107621%2695,58

405,2501.12.2008 02.12.20107321%2966,43

302,2501.01.2009 02.12.20107011%2118,77

313,5001.02.2009 02.12.20106701%2100,45

336,2501.03.2009 02.12.20106421%2158,73

336,2501.04.2009 02.12.20106111%2054,49

336,2501.05.2009 02.12.20105811%1953,61

01.06.2009 02.12.20105501%сплатив

01.07.2009 02.12.20105201%сплатив

30,2501.08.2009 02.12.20104891%147,92

390,2501.09.2009 02.12.20104581%1787,35

362,7501.10.2009 02.12.20104281%1552,57

380,5001.11.2009 02.12.20103971%1510,59

435,5001.12.2009 02.12.20103671%1598,29

391,2501.01.2010 02.12.20103361%1314,60

391,2501.02.2010 02.12.20103051%1193,31

391,2501.03.2010 02.12.20102771%1083,76

415,7501.04.2010 02.12.20102461%1022,75

415,7501.05.2010 02.12.20102161%898,02

415,7501.06.2010 02.12.20101851%769,14

415,7501.07.2010 02.12.20101551%644,41

415,7501.08.2010 02.12.20101241%515,53

415,7501.09.2010 02.12.2010931%386,65

415,7501.10.2010 02.12.2010631%261,92

415,7501.11.2010 02.12.2010321%133,04

415,7501.12.2010 02.12.201021%8,32 Таким чином, загальна сума пені за прострочення сплати аліментів складає 179 084,03 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

З огляду на матеріальний та сімейний стан відповідача, сума неустойки є непомірно великою для відповідача, зважаючи на співмірність суми сплачених аліментів і суми неустойки за просрочення сплати таких, виходячи із недопустимості поставлення особи у скрутне становище тощо, враховуючи вимоги розумності, виваженості і справедливості, суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки, що підлягає присудженню до стягнення , до 10 000 грн.

Разом з тим суд вважає зустрічний позов ОСОБА_2 безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не був повідомлений про винесене рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду про стягнення з нього аліментів та виконавче провадження по цьому рішенню, на думку суду є безпідставними.

Окрім того, відповідач вказує, що тільки 13.10.2009 року він дізнався, що повинен сплачувати аліменти за рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду, однак, відповідно розрахунку заборгованості по аліментам від 10.09.2009 року, у червні серпні 2009 року боржник сплатив аліменти на загальну суму 1120 грн.

Також необхідно врахувати, що з моменту подачі позову, тобто з 24.09.2009 року, і по теперішній час відповідач ОСОБА_2 продовжує не сплачувати аліменти, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.

У звязку з цим заборгованість по несплаті аліментів виникла з вини ОСОБА_2 і тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним також стягнути на користь позивачки з відповідача суму державного мита у розмірі 100 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. Крім того підлягає поверненню позивачці сума зайво сплаченого державного мита у розмірі 45 грн.

Керуючись ст. 196 СК України, ст. ст.10,11,60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 10 000 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування заборгованості по аліментах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 оплачені судові витрати : державне мито розмірі 100 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 130 грн.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачене державне мито у сумі 45 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: