Ухвала суду № 139648969, 10.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13545/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

секретар судового засідання Литвиненко В.М. ,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/13545/26 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10 вересня 2026 року відповідач подав заяву, в якій заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що, на його думку, наявні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на ціну позову та значення справи для нього. Зокрема, звертає увагу на те, що ціна позову становить 19 926,30 грн, та посилається на свій майновий стан, відсутність постійного доходу і перебування без роботи, у зв`язку з чим вважає заявлену до стягнення суму істотною для нього. Крім того, відповідач посилається на категорію та складність справи, зазначаючи про необхідність дослідження обставин укладення та виконання кредитного договору. Зазначає про здійснення у липні 2024 року платежів через електронні платіжні системи АТ КБ «ПриватБанк» та стверджує, що один із таких платежів був зарахований наступного дня з причин, які від нього не залежали. У зв`язку з цим вважає, що зазначені обставини могли вплинути на подальший розрахунок заборгованості та потребують додаткового дослідження судом. Вказує на необхідність перевірки правильності нарахування та розрахунку заявленої до стягнення заборгованості, правомірності нарахування процентів, неустойки та інших платежів, а також дослідження обставин переходу права вимоги за кредитним зобов`язанням. Також зазначає про необхідність витребування та дослідження додаткових доказів, можливого виклику та допиту як свідків працівників банківської установи, а також проведення експертизи. З огляду на викладене просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у цій справі є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 926,30 грн. Посилання відповідача на значення справи для нього з огляду на його майновий стан та відсутність постійного доходу не свідчать про те, що характер спору або його складність потребують розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Доводи відповідача щодо здійснення платежів, їх зарахування кредитором, правильності визначення розміру заборгованості, нарахування процентів та інших платежів стосуються обставин, які входять до предмета доказування у справі можуть бути встановлені судом на підставі наданих сторонами доказів. Необхідність дослідження таких обставин сама по собі не свідчить про складність справи. Також відповідачем не наведено конкретних обставин, які б обумовлювали необхідність призначення судової експертизи, та не обґрунтовано необхідності виклику свідків.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 277 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу залишення заяви відповідача без задоволення.

Оцінивши доводи відповідача, характер заявлених позовних вимог, ціну позову, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, які підлягають дослідженню, суд не встановив обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд враховує, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права подавати докази, заявляти клопотання, надавати пояснення та заперечення щодо позовних вимог, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.19, 274, 275, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.09.2026 року.

Суддя Харечко С.П.