Ухвала суду № 139648794, 02.09.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1547/26

Провадження № 2/565/931/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24.06.2026 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №71756134 від 25.03.2025 року в загальній сумі 15000,00 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Підставою позову є необхідність стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка утворилась за кредитним договором №71756134 від 25.03.2025 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет».

Ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 15.07.2026 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

14.08.2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, до припинення перебування його у складі ЗСУ, оскільки відповідач ОСОБА_1 з 31.07.2025 року по даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - Ткаченко Ю.О., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, 19.08.2026 року подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, де також виклала заперечення, щодо зупинення провадження у справі, вважаючи, що суду не надано достатніх доказів на підтвердження проходження служби відповідачем в ЗСУ.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 за №2920 від 16.03.2026 року слідує, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Вказана обставина також підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 05.04.2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , починаючи з 31.07.2025 року.

За вказаних обставин, суд відхиляє заперечення представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - Ткаченко Ю.О., щодо відсутності доказів проходження служби відповідачем в ЗСУ.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зауважує, що 12.11.2025 року ВП ВС сформувала правовий висновок про обов`язок суду зупиняти провадження чи продовжити розгляд у справах за участю військовослужбовців (справа №754/947/22).

ВП ВС вказала, що з моменту введення в Україні воєнного стану (з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року) суди мають брати до уваги, що Збройні Сили України та інші законні військові формування, вважаються «переведеними на воєнний стан». Суду для застосування процесуальних норм щодо зупинення провадження не потрібно додаткових підтверджень, що військовослужбовець проходить військову службу у військовому підрозділі.

Належним доказом для зупинення провадження є такі докази (військовий квиток, накази командира військової частини, тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251, 253, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.М.Незнамова