Ухвала суду № 139648416, 09.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/370/26

Провадження № 1-кп/545/315/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 21 липня 2022 року, близько 16 години 29 хвилин, ОСОБА_4 перебував у лісовому масиві поблизу с. Макухівка Полтавського району Полтавської області, на території кварталу 11 відділу 25 Чалівського лісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Реалізуючи своє уявне право, з метою заготівлі дров для власних побутових потреб, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог ст.ст. 19, 66, 67 Лісового кодексу України, якими встановлено, що право на використання лісових ресурсів (заготівлю деревини) виникає лише на підставі спеціального дозволу, а громадяни мають право вільної заготівлі лише дикорослих трав, квітів, ягід та грибів, ст. 69 Лісового кодексу України та п. 2 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007, згідно з якими підставою для будь-якої заготівлі деревини є лісорубний квиток, що видається у встановленому законом порядку, «Санітарних правил в лісах України», затверджених Постановою КМУ №555 від 27.07.1995, якими визначено, що вилучення сухостійної деревини проводиться виключно після обстеження насаджень комісією лісогосподарського підприємства та надання відповідного дозвільного документа, що виключає можливість самовільного спилювання таких дерев громадянами, самовільно, за допомогою бензопили марки «PRO CRAFT K 450», здійснив незаконну порубку трьох дерев породи клен (сухостійні).

Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел на обернення лісових ресурсів на свою користь, скориставшись трактором марки «СИНТАЙ-120D» з причепом, ОСОБА_4 перевіз спиляну деревину до власного домогосподарства в с. Макухівка, таким чином розпорядившись нею на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.356 КК України як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Діянням ОСОБА_4 заподіяно значну шкоду державним інтересам в особі філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ЄДРПОУ 45483786) на загальну суму 6766 грн. 30 коп. Дана шкода є значною, оскільки вона призвела до матеріальних збитків державному підприємству, порушила екологічну цілісність лісового масиву та спричинила необхідність залучення ресурсів підприємства для ліквідації наслідків незаконної діяльності.

18.02.2026 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, прохали задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з?явився.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція ст.356 КК України (чинна в редакції на час вчинення кримінального правопорушення 21.07.2022 року) передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду 30.01.2026 року.

Вказане кримінальне правопорушення віднесене до кримінального проступку, згідно ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України становить два роки, який сплинув 21.07.2024 року, тобто до подання обвинувального акту до суду.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченому також роз`яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений підтвердив, що йому зрозумілі як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надав свою згоду.

Відповідно до правової позиції колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі №454/3997/24 від 14.01.2026 року, у випадку застосування положень статті 49 КК України (звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності) є обов`язковим для суду, а тому позиція потерпілих у цьому кримінальному провадженні не є вирішальною.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України, який, відповідно до п.1 ч.1ст.49 КК України, становить 2 роки, сплив, правові наслідки закриття провадження обвинуваченій зрозумілі, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 96-1, 96-2 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.284,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170440000076 від 28.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на частину стовбурів дерев листяних порід різних довжин та діаметрів об?ємом близько 1 куб.м., які знаходилися в причепі до трактора, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2022 року, зняти після набрання ухвали законної сили.

Речовий доказ: трактор Синтай-120 заводський номер 835887 ; саморобний металевий причеп з ознаками корозії; ланцюгову бензопилку салатового кольору з написом «PRO CRAFT К450», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати повернутими власнику після набрання ухвалою суду законної сили.

Речовий доказ: частина стовбурів дерев листяних порід різних довжин та діаметрів об?ємом близько 1 куб.м., які знаходилися в причепі до трактора - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1