Рішення № 139648391, 09.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2893/26

Провадження № 2/545/2538/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Ткачук О.В., за участю секретаря судового засідання Делії Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр», через підсистему «Електронний суд» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.10.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір (оферти) № 24.10.2025-100000010. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000,00 грн., строком на 211 днів, з кінцевою датою повернення 22.05.2026, зі сплатою процентів відповідно до умов договору.

Згідно п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість 10 000,00 грн., процентів в розмірі 21100 грн., комісії за надання кредиту у розмірі 2000,00 грн. та відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України у розмірі 5 000,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Тому просив стягнути на користь заборгованість за кредитним договором № 24.10.2025-100000010 від 24.10.2025 у розмірі 38100,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 123,78 грн.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08.06.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно з положеннями ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 24.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Споживчий Центр» з метою отримання банківських послуг та шляхом підписання заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення договору (кредитної лінії) (оферти), прийняв пропозицію ТОВ «Споживчий Центр» та уклала кредитний договір № 24.10-2025-100000010 (кредитної лінії). За змістом заявки кредитного договору № 24.10-2025-100000010 (кредитної лінії) від 24.10.2025 згаданий електронний договір, частиною якого є дана заявка, укладається у порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію» і відповідно до умов цього договору позичальнику надається Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 24/10/2025. Сума Кредиту: 10 000,00 грн. Строк, на який надається Кредит 211 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 22.05.2026. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплату кредиту передбачена. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту та строку договору, установлених договором. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 20 % від суми кредиту та дорівнює 2000,00 грн. Денна процентна ставка 0,88%. Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача 41-49- 49XX-XXXX-0179 (п.4.1 Договору). Оферта, заявка кредитного договору, акцепт, інформаційне повідомлення позичальника підписані електронним підписом, з використанням одноразового ідентифікатора А412 (а.с.21-27).

ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 24.10-2025-100000010 пройдена ідентифікація, шляхом використання Системи ВankID національного банку ( а.с. зворот 32).

Відповідно до квитанції ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08.06.2026 за № 863-0806, вбачається, що 24.10.2025 на суму 10000,00 грн., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакція в системі iPay.ua - 899957166, призначення платежу: Видача за договором кредиту №25.10.2025-100000010 (а.с.18).

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000,00 грн.,

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання своєчасно не виконав.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача станом на 26.05.2026 становить 38 100,00 грн., та складається з: 10 000 грн. - основний борг, 21 100 грн. - залишків відсотків, 2 000 грн.- залишок комісій, 5000 грн. залишок відсотків, нараховані за ст. 625 ЦК України.

Докази повної сплати заборгованості відповідачем до суду не надані, розрахунок, наданий позивачем відповідачем не спростований, з урахуванням чого суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 10 000,00 грн., 21 100,00 грн. процентів, 2000,00 грн. комісії (пов`язаної з надання кредиту), всього на загальну суму 33100,00 грн.

Що стосується стягнення відсотків у розмірі 5000,00 грн., нарахованих за ст. 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Згідно з п. 17 укладеного між сторонами кредитного договору № 25.10.2025-100000010 від 25.101.2025, сторони домовились, що позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема, зобов`язання зі сплати кредиту/його частини та/або комісії(ій)/її(їх) частини (якщо комісія (ії) встановлена (і) договором) у терміни/строки, що передбачені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст. 625 ЦК України.

Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідно до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 зазначив, що з аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває до цього часу.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заявлена до стягнення заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України за кредитним договором становить 5000,00 грн.

Водночас стягнення процентів річних на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України суперечить вимогам вищенаведеного законодавства, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, позов підлягає до часткового задоволення.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (а.с. 2). Позовні вимоги задоволені на 86,87 %, отже, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2312,82 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 128, 130, 141, 247, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором № 25.10.2025-100000010 від 25.10.2025 в розмірі 33 100,00 грн. (тридцять три тисяч сто грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення процентів річних на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України в сумі 5000,00 грн.- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2312,82 грн. (дві тисячі триста дванадцять грн. 82 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01132, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складене 09.09.2026

Суддя О. В. Ткачук