Ухвала суду № 139647784, 10.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/1824/24

Провадження № 2/591/298/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової електротехнічної експертизи

10 вересня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі -Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми клопотання представника відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває на розгляді цивільна справа №591/1824/24 за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Панченко М.О.подано клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи. На вирішення експертизи просить суд поставити наступні питання:

1)Чи знаходиться лічильник Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507 на момент дослідження в працездатному стані (може використовуватись для обліку спожитої електроенергії в своєму класі точності), якщо ні то з яких причин?

2)Чи мав місце факт втручання в роботу лічильника Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп № 84761507з боку споживача, третіх осіб, які ознаки про це свідчать?

3)Якими причинами викликається перехід лічильника такої модифікації Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507 у режим «Зіор», «Стоп вимірювання»?

4)Чи мав місце факт переходу лічильника Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507 у режим «Зіор», «Стоп вимірювання» на момент складення акту про порушення №004414 11.04.2023 р. Якщо так, то якими причинами викликаний перехід лічильника Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507 у режим «Зіор», «Стоп вимірювання» станом на дату складання акту про порушення №004414 11.04.2023 року?

5)Чи мав місце вплив на роботу лічильника Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507фізичних полів, якщо так то яких саме фізичних полів, коли саме і на які саме показники лічильника це вплинуло?

6)Чи мало місце спрацювання індикаторів впливу фізичних полів на/у лічильнику Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп № 84761507, коли саме? Чи містить журнал подій лічильника дані стосовно дати та часу спрацьовування індикатору впливу фізичних полів?

7)Які повідомлення транслюються на лічильнику Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507 внаслідок впливу фізичних полів взагалі та, зокрема, у випадку впливу електромагнітного поля чи електромагнітного імпульсу?

8)Чи мав місце вплив на лічильник Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507 електромагнітного поля високої напруги (більше 10 В/м) або вплив електромагнітного імпульсу (так званої ЕМ гармати), якщо так то коли?

9)Чи мав місце збій роботи мікропроцесора лічильника Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507 якщо так, то з яких причин та коли?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник повністю підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні данного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до положень частини третьої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи зміст та підстави заявлених позовних вимог, обставин, які входять до предмета доказування, положення ст. 103 ЦПК України, з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити судову електротехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панченко Мирослави Олександрівни про призначення експертизи - задоволити.

Призначити у справі №591/1824/24 за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії судову електротехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: 40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8).

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи знаходиться лічильник Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507 на момент дослідження в працездатному стані (може використовуватись для обліку спожитої електроенергії в своєму класі точності), якщо ні то з яких причин?

2)Чи мав місце факт втручання в роботу лічильника Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп № 84761507з боку споживача, третіх осіб, які ознаки про це свідчать?

3)Якими причинами викликається перехід лічильника такої модифікації Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507 у режим «Зіор», «Стоп вимірювання»?

4)Чи мав місце факт переходу лічильника Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507 у режим «Зіор», «Стоп вимірювання» на момент складення акту про порушення №004414 11.04.2023 р. Якщо так, то якими причинами викликаний перехід лічильника Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507 у режим «Зіор», «Стоп вимірювання» станом на дату складання акту про порушення №004414 11.04.2023 року?

5)Чи мав місце вплив на роботу лічильника Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507фізичних полів, якщо так то яких саме фізичних полів, коли саме і на які саме показники лічильника це вплинуло?

6)Чи мало місце спрацювання індикаторів впливу фізичних полів на/у лічильнику Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп № 84761507, коли саме? Чи містить журнал подій лічильника дані стосовно дати та часу спрацьовування індикатору впливу фізичних полів?

7)Які повідомлення транслюються на лічильнику Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507 внаслідок впливу фізичних полів взагалі та, зокрема, у випадку впливу електромагнітного поля чи електромагнітного імпульсу?

8)Чи мав місце вплив на лічильник Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507 електромагнітного поля високої напруги (більше 10 В/м) або вплив електромагнітного імпульсу (так званої ЕМ гармати), якщо так то коли?

9)Чи мав місце збій роботи мікропроцесора лічильника Асіагіз АСЕ 6000 5(100)Агоп N 84761507 якщо так, то з яких причин та коли?

Направити експертам матеріалами цивільної справи №591/1824/24.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Після проведення експертизи висновок направити на адресу Зарічного районного суду

м. Суми.

Провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10 вересня 2026 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО