Ухвала суду № 139647391, 08.09.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5732/25

Провадження № 6/456/135/2026

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з участю заінтересованих осіб стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу № 456/5732/25, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування вимог посилається на те, що 29.01.2026 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі №456/5732/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , яким задоволено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6115331753 від 06.04.2021 у загальному розмірі 83 146, 29 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

На виконання вищезазначеного рішення, Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист №456/5732/25 до виконання.

Відтак, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена П.І. перебуває виконавче провадження №80837045, щодо виконання виконавчого листа №456/5732/25 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 83 146, 29 гривень.

Втім, 29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №6115331753 від 06.04.2021р., укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку з цим на даний час ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є дійсним кредитором та без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, однак у прохальній частині поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити розгляд такої у її відсутності.

Представник заінтересованої особи АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Зорена П.І. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про заміну стягувача, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задовлення виходячи з наступного.

Так, частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, судом встановлено, що 29.01.2026 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі №456/5732/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , яким задоволено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6115331753 від 06.04.2021 у загальному розмірі 83 146, 29 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Втім, Втім, 29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №6115331753 від 06.04.2021р., укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Також судом встановлено той факт, що приватним виконавем виконавчого округу Львівської області Зорена П.І. відкрито виконавче провадження № 80837045. Тобто, на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист, у якому відбулась заміна кредитора на його правонаступника у визначений чинним законодавством України спосіб, тобто вибув один стягувач та наявний інший його правонаступник.

При цьому, згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, виконавче провадження № 80837045 відкрито 23.04.2026 року та залишається відкритим досі.

Відтак, на підставі вищенаведеного, повністю та всебічно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, судом достовірно встановлено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником майнових прав та обов`язків з примусового виконання у виконавчому провадженні № 80837045, що стверджується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи, які у судовому засіданні не спростовані, суд приходить до переконання, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з участю заінтересованих осіб стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у відкритому виконавчому провадженні № 80837045 з виконання виконавчого листа №456/5732/25 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 6115331753 від 06.04.2021 у загальному розмірі 83 146 (вісімдесят три тисячі сто сорок шість) гривень 29 коп., а також сплачений судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя Назар ЯНІВ