Ухвала суду № 139647184, 10.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1814/26 Справа №456/2787/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бачнуа О.І., з участю секретаря судового засідання Данилів О.І., представника відповідача Ратича Т.М. розглянувши у приміщенні суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №7216176 від 26.09.2019року у розмірі 14750 грн та понесені судові витрати.

29 липня 2026 року суддею Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

13.08.2026 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2020 у справі № 914/513/20 провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було закрито. Заборгованість, яка є предметом позову ТОВ «ФК «Кредит Капітал», не належить до винятків, визначених частиною другою статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому після закриття справи про неплатоспроможність та звільнення боржника від боргів не може бути предметом окремого судового стягнення. Фактично позивач намагається реалізувати право вимоги після завершення процедури неплатоспроможності, хоча таке право мало бути реалізоване виключно в межах господарської справи про неплатоспроможність. Просить закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.11.2020 року ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №914/513/20 затверджено звіт керуючого реалізацією майна. Завершено процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом: - не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. - така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Припинено повноваження керуючого реалізацією ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.6 ст. 119 Кодексу України з процедури банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 ст.120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

За змістом ст. ст. 120, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав. Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника фізичної особи від боргів.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 вказав, що має заборгованість на загальну суму 432721,66грн. перед банками та іншими кредитними установами, зокрема за кредитним договором №7216176 від 26.09.2019року перед ТОВ « МІЛОАН» на суму 7750грн.

Оскільки вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №7216176 від 26.09.2019 виникли до відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 і не були заявлені в межах цієї справи протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, такі вимоги вважаються погашеними.

Відтак, оскільки позивач звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (справа в подальшому була передана за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області) з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором після закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред`явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства,

Таким чином, позивач чи попередній кредитор за зобов`язанням, яке є предметом позову, станом на дату закриття провадження у справі №914/513/20 Господарським судом Львівської області у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними.

Отже, суд доходить висновку про те, що на даний час предмет спору відсутній.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.