Ухвала суду № 139647071, 10.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2819/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКУДЗА КАРС» адвоката Кострича Михайла Петровича про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник відповідача ТОВ «ЯКУДЗА КАРС» адвокат Кострич М.П. звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №462/2819/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКУДЗА КАРС» про розірвання договору комісії, стягнення грошових коштів, відшкодування майнової та моральної шкоди, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.04.2026 у вигляді накладення арешту на грошові кошти. Заяву мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 23.07.2026 у задоволенні позову відмовлено, а відтак заходи забезпечення позову втратили свою актуальність та призводять до обмеження прав відповідача, блокують його господарську діяльність. У зв`язку з наведеним просить заяву задовольнити.

В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з`явилися, причини неявки не повідомили, представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, подала заяву, у якій просить розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без її та позивача участі, щодо задоволення такої не заперечує, відтак суд вирішив розглянути заяву у відсутності учасників процесу, оскільки неявка таких не перешкоджає розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.04.2026 заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Якудза Карс» (ЄДРПОУ 45604467) в АТ ОТП «Банк» IBAN: НОМЕР_1 у межах суми позовних вимог у розмірі 591 967,70 грн, за виключенням сум, які підлягають сплаті як обов`язкові платежі, податки та збори, оплати заробітної плати. Накладено арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на інших його рахунках у банківських установах, у межах суми позову у розмірі 591 967,70 грн, за виключенням сум, які підлягають сплаті як обов`язкові платежі, податки та збори, оплати заробітної плати.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 23.07.2026 у справі №462/2819/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКУДЗА КАРС» про розірвання договору комісії, стягнення грошових коштів, відшкодування майнової та моральної шкодивідмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на приписи статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2026 року набрало законної сили, на теперішній час необхідність у встановлених заходах забезпечення позову відпала, підстави для залишення в силі заходів забезпечення позову відсутніта, зважаючи на те, що накладені заборони перешкоджають вільно розпоряджатись власнику своїм майном, а також те, що наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову, відтак суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКУДЗА КАРС» адвоката Кострича Михайла Петровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20.04.2026, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Якудза Карс» (ЄДРПОУ 45604467) в АТ ОТП «Банк» IBAN: НОМЕР_1 у межах суми позовних вимог у розмірі 591 967,70 грн, за виключенням сум, які підлягають сплаті як обов`язкові платежі, податки та збори, оплати заробітної плати та на грошові кошти, що знаходяться на інших його рахунках у банківських установах, у межах суми позову у розмірі 591 967,70 грн, за виключенням сум, які підлягають сплаті як обов`язкові платежі, податки та збори, оплати заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: