Рішення № 139646711, 10.09.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/873/26

Провадження № 2-о/535/41/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

з участю секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Котельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Котелевська селищна рада Полтавської області (місцезнаходження: 38600, Полтавська область, Полтавський район, вул. Полтавський шлях б.221, с-ще Котельва, ЄДРПОУ: 13955812), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо), про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу),-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2026 ОСОБА_3 звернулася до Котелевського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення- факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_3 зазначила, що вона є спадкоємцем за померлим- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок, який спадкується, має відмінність у написанні по батькові власника ( не ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 ), заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому виникла необхідність звернутися до суду, оскільки власник майна (спадкодавець) помер, а тому внести зміни до правовстановлюючого документу в позасудовий спосіб неможливо.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20.08.2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала.

Представник заінтересованої особи - Котелевської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заяви ОСОБА_3 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст.315 ЦПК України та не є вичерпним (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ВІД 17.05.2017 (а.с.8).

У 2001 році він був спадкоємцем за померлою матір?ю - ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17.08.2001 р. (а.с.9).

Спадщина була прийнята на підставі ст. 529 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на той час, оскільки на момент смерті матері, був прописаний разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 та фактично там проживав, що підтверджується довідкою Котелевської селищної ради Полтавської області від 01.12.2025 року за N?1419, яка міститься у спадковій справі, нотаріальне провадження у якій, здійснює приватний нотаріус Лапочка Р.О.

Відповідно до довідки про належність землі до комунальної власності від 02.02.2026 р. № 02.8-11 /178-с, земельна ділянка площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?їзна (стара адреса: АДРЕСА_3 ) належить до земель комунальної власності та надана нині покійному ОСОБА_4 згідно рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради №316 від 31.10.2003 року (а.с.11).

Відповідно до довідки №1473 від 10.12.2025 року, рішенням четвертої сесії Котелевської селищної ради XXIII скликання від 2 грудня 1998 року, «Про впорядкування адресного господарства» та згідно рішення восьмої позачергової сесії VII скликання Котелевської селищної ради від 17 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць та провулків відповідно Закону України» «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в України та заборону їх символіки» змінено адресу домоволодіння, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ) (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 17 листопада 1992 року, жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_5 належить ОСОБА_8 на праві особистої власності, дане свідоцтво їй було видане замість свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20 грудня 1978 р. у якому власником будинку був її чоловік - ОСОБА_9 (а.с.13-14).

Факт перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у шлюбі підтверджується зокрема випискою з погосподарського обліку N? 729 від 30.06.2026 р. (а.с.15).

У вказаній виписці стверджується, що в період з 1980 по 2005 роки, домогосподарство за адресою АДРЕСА_6 ) рахувалася за нині покійною гр. ОСОБА_8 . Крім цього, стверджується, що у період часу з 1980 р. по 2001 р. в даному господарстві було зареєстроване місце проживання: гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), його дружина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), його син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , невістка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його онук -

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його онучка ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_9 (вибула 04.04.1998 р.).

Крім того, задля підтвердження факту належності правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_8 , була проведена лінгвістична експертиза Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України. За результатами вказаної експертизи, було видано висновок, відповідно до якого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є ідентичним записом по батькові (а.с.18).

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Можливість встановлення факту належності правовстановлюючого документа в адміністративному порядку на час розгляду справи втрачена.

З матеріалів справи не вбачається спору про право.

Даний факт має для заявниці ОСОБА_3 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Котелевська селищна рада Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу) задовольнити.

Встановити факт належності померлій ОСОБА_8 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 17 листопада 1992 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Г.М. Гуляєва