Ухвала суду № 139646686, 10.09.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1598/26

2/532/1193/2026

Ухвала

Іменем України

10.09.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр», представник позивача Андрухов Василь Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

16 червня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Андрухов Василь Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач вказував, що через невиконання відповідачем умов укладеного між ними кредитного договору (оферти) № 13.09.2025 100000437 від 13.09.2025 та додаткових договорів від 18.09.2025, 15.10.2025, 12.11.2025 в неї утворилася заборгованість за кредитом в сумі 51 340,00 грн, яку ТОВ «Споживчий центр» прохав стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати.

18 червня 2026 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 10 вересня 2026 року.

22.06.2026 від представника позивача Андрухова Василя Миколайовича надійшла заява про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, через відсутність предмету спору. Питання про повернення сплаченого позивачем судового збору не ставилося.

Оскільки на час розгляду справи в суді відсутній предмет спору, то вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та правам й інтересам сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки від позивача клопотання про повернення судового збору не надходило, суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за потрібне вказане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника позивача Андрухова Василя Миколайовича про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр», представник позивача Андрухов Василь Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачу роз`яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10.09.2026 складено повне судове рішення.

Суддя