Ухвала суду № 139646356, 09.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3393/25

провадження № 1-кс/405/2843/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025120000000066 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького, а саме: ноутбука чорного кольору марки «ASUS», model: FX506GHSW:N8NRCX106346359 із блоком живлення AC ADAPTER, моделі: ADP-180TB.

На обґрунтування клопотання представник вказав, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 08.04.2026 накладено арешт в тому числі і на вилучений у ОСОБА_4 ноутбук.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 повністю сприяв органу досудового розслідування та надав повний доступ до вилученого ноутбука. Досудовим розслідуванням не встановлено інформації, яка б містилась на вилученому ноутбуці та мала значення для кримінального провадження. Станом на 04.09.2026 експертиза відносно вилученого ноутбука проведена, тому вважає що відсутні подальші підстави для подальшого його утримання під арештом.

Представник власника майна у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна за обставин, які в ньому викладені на задоволенні наполягав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав письмові пояснення у яких вказав, що з вилученим ноутбуком проведено усі необхідні слідчі дії в тому числі експертне дослідження, однак цей ноутбук постановою слідчого визнано речових доказом, яка не скасована на даний час, а тому вважає про відсутність підстав для його утримання під арештом.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, матеріали, якими представник його обґрунтовує, заслухавши доводи представника власника майна, врахувавши письмові пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи №405/3393/25, провадження 1-кс/405/1053/26, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025120000000066 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 08.04.2026 по справі №405/3393/25, провадження 1-кс/405/1053/26 накладено арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно, в тому числі ноутбук чорного кольору марки «ASUS», model: FX506GHSW:N8NRCX106346359 із блоком живлення AC ADAPTER, моделі: ADP-180TB.

Підставою для накладення арешту слідчим суддею визначено з метою збереження речових доказів, в тому числі для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В клопотанні про скасування арешту майна, які підстав для скасування представником зазначається про те, що відпала потреба в подальшому перебуванні вилученого майна під арештом.

Слідчий суддя погоджується з твердженням представника власника майна щодо відсутності на даний час потреби утримувати вилучений під час обшуку ноутбук під арештом, оскільки мету задля якої накладався арешт досягнуто.

Водночас слідчий суддя вважає неспроможними твердження слідчого про те, що визнання вилученого ноутбука речовим доказом та наявність відповідної нескасованої постанови є безумовною підставою для подальшого утримання цього майна під арештом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Саме по собі визнання майна речовим доказом постановою слідчого не є безумовною підставою для накладення на нього арешту на вилучене майно так і є підставою для подальшого його утримання під арештом, оскільки ним /слідчим, прокурором/ має бути доведено відповідність цього майна критеріям ст. 98 КПК України.

За викладеного, саме на слідчого, прокурора покладено обов`язок доведення необхідності утримання вилученого майна під арештом.

Слідчим суддею встановлено, що твердження слідчого про необхідність утримання вилученого майна під арештом є декларативними, не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене та те, що з моменту накладення арешту на вилучений ноутбук пройшов тривалий проміжок часу, з ним проведено необхідні слідчі дії, не надання слідчим доказів про відповідність цього ноутбука, або інформації, яка в ньому міститься критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчим суддею встановлено достатність підстав для задоволення клопотання представника власника майна та скасування арешту з вилученого ноутбука.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 08.04.2026 по справі №405/3393/25, провадження 1-кс/405/1053/26, а саме: ноутбука чорного кольору марки «ASUS», model: FX506GHSW:N8NRCX106346359 із блоком живлення AC ADAPTER, моделі: ADP-180TB.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5