Ухвала суду № 139646062, 08.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/927/25

Номер рядка звіту 22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Герасько К.Г.,

представника позивача-адвоката Вак О.В., представника відповідача-адвоката Цинди Л.Г. (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа Виконавчий комітет Ташанської сільської ради, про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вак О.В. звернулась до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «НТП Плюс», ТОВ «Гельмязівське», третя особа Виконавчий комітет Ташанської сільської ради, в якому містяться такі позовні вимоги, а саме:

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки площею 4,2298 га, кадастровий номер 3223386500:02:007:0022, номер запису про інше речове право 54542839;

- визнати відсутнім право оренди у ТОВ «НТП Плюс» та ТОВ «Гельмязівське» щодо земельної ділянки площею 4,2298 га, кадастровий номер 3223386500:02:007:0022, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району (на даний час Бориспільського району) Київської області та зобов`язати ТОВ «Гельмязівське» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

Ухвалою судді від 10.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні 09.06.2025 витребувано від відповідача ТОВ «Гельмязівське» оригінали договору оренди від 08.03.2024, додаткової угоди до договору оренди від 20.03.2024, що надійшли до суду 18.06.2025.

Ухвалою суду від 08.07.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження зупинено.

Ухвалою суду від 21.10.2025 на виконання клопотання експерта було направлено матеріали справи разом із оригіналами документів, зразками підписів.

До суду 27.08.2026 надійшли матеріали справи від КНДІСЕ з висновком експерта № 7310/25-32 від 12.08.2026, у зв`язку з чим провадження відновлено та призначено підготовче засідання на 08.09.2026.

07.09.2026 представником відповідача ТОВ «Гельмязівське»-адвокатом Циндою Л.Г. до суду подано клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса» з мотивів суперечливості висновку експерта матеріалам справи, необґрунтованості, сумнівів у його правильності.

Представник позивача-адвокат Вак О.В. просила призначити справу до розгляду по суті, заперечила проти призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ТОВ «Гельмязівське»-адвокат Цинда Л.Г. у підготовчому засіданні підтримала клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, інших клопотань не заявляла.

Відповідач ТОВ «НТП Плюс» та третя особа Виконавчий комітет Ташанської сільської ради у судове засідання не направили своїх представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

У судовому засіданні судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Гельмязівське»-адвоката Цинди Л.Г. у зв`язку з відсутністю передбачених ч. 2 ст. 113 ЦПК України підстав.

Суд, вислухавши представника позвивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності повідомлених сторін та інших учасників справи, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та справу слід призначити до судового розгляду по суті.

З`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України, з врахуванням наданого сторонам строку для подання доказів, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження.

Порядок з`ясування та дослідження обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, слід встановити такий, а саме: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів, допит експерта, закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень проти позову.

У підготовчому засіданні будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло, судом вжито процесуальних заходів, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, визначені час і місце судового розгляду, порядок з`ясування та дослідження обставин справи.

Керуючись статтями 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2026 року о 10:00 год.

2. Провести відкрите судове засідання в залі суду за адресою: Київська область, місто Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65.

3. Встановити порядок з`ясування та дослідження обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а саме: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів, допит експерта, закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

4. У судове засідання викликати сторін.

5. Закрити підготовче провадження у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ