Вирок № 13964507, 22.02.2011, Франківський районний суд м. Львова

№1-18/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді -Мартинишин М.О.

при секретарі -Кметь Г.М.

з участю прокурора -Дудинської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березець Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судженого:

- 25.05.1968 року народним судом Булаєвського району Північно - Казахстанської обл. Казахстанської РСР за ч.2 ст.76 КК Казахстанської РСР до 4 років позбавлення волі;

- 29.09.1970 року народним судом м. Талди Кургана Казахстанської РСР за ч.2 ст.76, ч.1 ст.201, ст..221 КК Казахстанської РСР до 5 років позбавлення волі;

- 28.08.1978 року народним судом Червонського району Мінської області за ст.87, ч.2 ст.142, ч.2 ст.141 КК до 5 років позбавлення волі із визнанням особливо небезпечним рецидивістом;

- 14.03.1984 року Миколаївським районним судом Львівської області, за ч. 4 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.06.1992 року Шевченківським районним судом м. Львова, за ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.02.2000 року Залізничним районним судом м. Львова, за ст. 17, ч. 4 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

відданого до суду за ст.ст. 357 ч.3, 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 на початку лютого 2009 року, знаходячись в АДРЕСА_1 у м. Львові, де проживає його дружина ОСОБА_3, переслідуючи особисті інтереси, а саме те, щоб ОСОБА_3 не мала змоги розірвати їхній шлюб, маючи умисел на заволодіння паспортом останньої, викрав паспорт громадянина України виданий 21 січня 2001 року Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на імя ОСОБА_3, серії НОМЕР_1. Після чого з місця злочину скрився та заховав викрадений ним паспорт у невстановленому слідством місці.

Крім цього, 20 лютого 2009 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у м. Львові, у процесі конфлікту, який виник між ними на побутовому ґрунті, маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяв у праву руку із столу кімнати кухонний ніж та наніс ОСОБА_3, яка в той час сиділа на кріслі біля столу, прямий удар ножем, спричинивши проникаюче поранення живота з ушкодженням великого сальника, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що в кінці листопада на початку грудня 2008 року він знаходячись в АДРЕСА_1 у м. Львові, де проживає його дружина ОСОБА_3, розмовляв з останньою, яка вимагала, щоб він продав свій будинок за адресою: АДРЕСА_2, але він відмовився на, що ОСОБА_3 сказала, що подасть позов на розлучення. Він тримав в руках паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, однак ОСОБА_3 його вихопила та сказала своєму синові ОСОБА_4 щоб він заховав її паспорт, останній так і зробив. Після чого він говорив ОСОБА_3, щоб вона віддала йому його гроші та те, що треба їм буде розлучитись, але остання відповідала, що неможливо, так як він викрав її паспорт. Однак це неправда.

20 лютого 2009 року, близько 14:00 год. він перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, у процесі конфлікту, ОСОБА_3 кинула в нього тапком, а потім схопила ніж із столу та накинулась на нього, хотіла вдарити його, однак він вихватив у неї ніж з руки та тримав його в правій руці. ОСОБА_3 накинулась на нього та впала на ніж. Після цього він кинув ніж на підлогу і піднявши ОСОБА_3, поклав її на ліжко і побачив кров, почав її зупиняти та хотів викликати швидку допомогу, однак ОСОБА_3 відмовилась, щоб він викликав швидку. Просить виправдати його, а справу відносно нього закрити.

Не зважаючи на невизнання вини у скоєних злочинах, суд вважає, що факт скоєння злочинів та вина підсудного у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_3 даними в судовому засіданні про те, що 20.02.2009 року в неї був день народження. Вона знаходилась в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Близько 14:00 год. вона сиділа в кріслі, нарізала продукти на салат і до неї підійшов ОСОБА_2, який сказав, що приніс додому 600 грн. і вона їх забрала, на що вона сказала, що грошей не брала і дала йому 30 грн. і він почав кидати ці гроші назад та виражатися в її сторону нецензурною лайкою та сказав, що зараз її заріже, після чого взяв із стола кухонний ніж та почав рухатися в її сторону. В той час, коли він сказав, що її заріже вона сказала йому «ріж»і в цей момент ОСОБА_2 відвів праву руку із ножем назад та наніс їй сильний удар ножем в живіт. Після цього вона одразу ж закричала і на її крик прибіг в кімнату її син ОСОБА_5 та батько ОСОБА_6, чи забігала ОСОБА_7 вона не пригадує, оскільки була у шоковому стані. В подальшому вона з крісла перебралася на диван. Після того її батько побачивши кров пішов на кухню, звідки взяв медикаменти та почав обробляти їй рану. Після того, як кров перестала текти, то вона подумала, що рана не є глибокою і тому за допомогою вона не зверталася та після того весь час сиділа в себе в кімнаті. Наступного дня, близько 17:00 год., коли ОСОБА_2 на її прохання вийшов з квартири, оскільки вона його послала для того, щоб той знайшов грошей на їжу, вона із ОСОБА_7 вийшли із квартири та вирішила передзвонила до свого знайомого ОСОБА_8. Вони домовилися про зустріч на вул. Стрийській у м. Львові біля піцерії «Леон-Сіті». Зустрівшись із ОСОБА_8 вона розповіла йому все що сталося і він із нею проїхали у 8-му лікарню, оскільки в цей час вона вже почала втрачати свідомість.

Крім, того на початку лютого 2008 року, коли вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 у м. Львові, то в неї виник конфлікт з ОСОБА_2, під час якого вона виганяла його з квартири і він взяв паспорт з її кімнати та вийшов з квартири, в паспорті також був ідентифікаційний код та свідоцтво про одруження, дані документи він забрав, щоб вона не могла із ним розлучитися. ( Том -1 а.с.72-77).

Показами свідка ОСОБА_7 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 20.02.2009 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, вона прокинулась так як проживала тимчасово в цій квартир із своїм чоловіком ОСОБА_9. Вона із ОСОБА_3 зустрілись на кухні та вони приготували плов. ОСОБА_2 в цей час знаходився в кімнаті. ОСОБА_3 зайшла в кімнату до ОСОБА_2, після чого через якийсь проміжок часу з їх кімнати вона почула крики, вони сварились, як вона зрозуміла через гроші. ОСОБА_2 сказав, щоб ОСОБА_3 віддала йому гроші бо він не мав на чому заїхати додому, вона дала йому близько 30 грн. Гроші вона віддала не в її присутності про те вона їх бачила коли вони лежали на столі в кімнаті ОСОБА_3. Під час сварки вона не чула щоб вони ображали один одного, оскільки на кухні була із батьком ОСОБА_3, він трохи погано чує, тому вони із ним спілкувались досить голосно, що заважало їй добре розчути сварку. В подальшому вона витягнула цибулю із кошика, та поставила на стіл, знайшла ніж, яким хотіла почистити цибулю, а саме ніж був із пластмасовою прозорою ручкою, із різними кольорами, червоний, коричневий, кінець якого зігнутий, та частково відсутня ручка ножа, ніж вона також поставила біля цибулі, а саме цибулю та ніж вона поставила на стіл, що по праву сторону кухонної кімнати. В подальшому вона обернулась в сторону умивальника. Батько ОСОБА_3 був біля неї, також обернутий в сторону плити, син ОСОБА_3 був в себе в кімнаті, збирався іти грати в компютерний клуб Це була приблизно 13 год. 30 хв. В цей час коли вона забирала тарілки із умивальника, то побачила як ззаду неї пройшов ОСОБА_2, та підійшов до стола де вона поставила цибулю та ніж, після чого вийшов назад із кухні та пройшов назад у кімнату ОСОБА_3, вона обернулась та запитала ОСОБА_10 куди дівся ніж, він відповів, що не знає, вони почали шукати ніж, та в процесі чого почули, як із кімнати ОСОБА_3 крикнула «Ой кров», оскільки вона крикнула дуже голосно вона з її ОСОБА_10 відразу забігли в її кімнату, а також туди підбіг її син ОСОБА_3 ОСОБА_10 який прибіг туди перед ними, вона побачила ОСОБА_2 який стояв біля шафи, а ОСОБА_3 сиділа в кріслі, притискала рукою светер в області живота, та піднявши светер, там вона побачила прокладку, яка була із кровю, та вона сказала, що це її вдарив ножем ОСОБА_2. ОСОБА_10 пішов на кухню, де взяв лейкопластир, бинт, та йод, і перевязав їй рану. ОСОБА_2. сказав, це дурниця, це нічого не є, це царапина, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. В цей момент вона весь час знаходилась біля ОСОБА_3 та надавала їй медичну допомогу. В лікарню вони не телефонували оскільки телефони вже на цей час були обірвані, так як їх поламав ОСОБА_2, коли він це робив вона не бачила, про це вона дізналась від ОСОБА_3 В міліцію вони не могли повідомити, оскільки ОСОБА_2 їх не відпускав з квартири, та вони його боялись, оскільки не знали чого дальше від нього чекати. В подальшому всі полягали спати, ОСОБА_2 пішов до ОСОБА_3, а вони по своїх кімнатах.

21.02.2009 року 18 год. 30 хв. коли не було в квартирі ОСОБА_2, вона підійшла до ОСОБА_3 та сказала останній, щоб та швидко одівалась та швидко з свого телефона вона зателефонувала до знайомого ОСОБА_3 ОСОБА_8, та на прохання ОСОБА_3 попросила його щоб він підїхав на вул. Стрийська. Вони зібрались та вийшовши з будинку, а саме вийшла вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Вони підійшли до гуртожитка, що по вул. В.Великого, звідки вони перейшли на зупинку, а ОСОБА_5 повернувся назад додому. Вони сіли на тролейбус №3, яким доїхали до вул. Стрийської, до бару «Леон Сіті», де їх зустрів ОСОБА_8, який мав відвести її в лікарню. Після чого вона повернулась назад додому. В дома ОСОБА_2 запитав її де ОСОБА_3 і вона йому сказала, що вона її відвезла до ОСОБА_8 та повідомила, що її кілька днів не буде він почав сваритись та виражатись в її сторону нецензурними словами. ( Том -1 а.с.47-50).

Показами свідка ОСОБА_6 даними в судовому засіданні про те, що 20.02.2009 року о 10:00 год. він проснувся, вийшов із кімнати та пішов на кухню де зустрів доньку ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які готували плов. ОСОБА_2 в цей час знаходився в кімнаті. В подальшому ОСОБА_3 зайшла до себе в кімнату до ОСОБА_2, після чого через якийсь проміжок часу з їх кімнати він почав крики, вони сварились, через що саме він не знає. В цей час коли він з ОСОБА_7 перебували на кухні, остання витягнула цибулю із кошика, та поставила на стіл, знайшла ніж, яким хотіла почистити цибулю, а саме ніж був із пластмасовою прозорою ручкою, із різними кольорами, червоний, коричневий, кінець якого зігнутий, та частково відсутня ручка ножа, ніж вона також поставила біля цибулі, а саме цибулю та ніж вона поставила на стіл, що по праву сторону кухонної кімнати. В подальшому ОСОБА_7 стояла в сторону умивальника, він також був біля неї, також обернутий в сторону плити грів собі чай, його онук ОСОБА_5 був в себе в кімнаті, збирався іти грати на компютери в компютерний клуб. Це була приблизно 13 год. 30 хв. В цей час коли він грів чай та стояв біля плити, то він побачив як ззаду пройшов ОСОБА_2, та підійшов до стола де ОСОБА_7 поставила цибулю та ніж, після чого вийшов назад із кухні та пройшов назад у кімнату ОСОБА_3, він обернувся та ОСОБА_7 запитала його де дівся ніж, він відповів, що не знає, вони почали шукати ніж, та в процесі чого почули, як із кімнати ОСОБА_3, крикнула «Ой кров», оскільки вона крикнула дуже голосно він забіг в її кімнату, а також туди підбіг онук ОСОБА_5, який прибіг туди перед ними, він побачив ОСОБА_2, який стояв біля шафи, а ОСОБА_3 сиділа в кріслі, притискала рукою светер в області живота, та піднявши светер, там він побачив прокладку, яка була із кровю, відхиливши її він побачив рану із якої текла кров та вона сказала, «це мене вдарив ножем ОСОБА_2», він пішов на кухню, де взяв лейкопластир, бинт, та йод, і давши це ОСОБА_7, яка перевязала рану, він їй допомагав. ОСОБА_2 сказав їм, це дурниця, це нічого не є, це царапина, виражаючись при цьому нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_7. В лікарню вони не телефонували оскільки телефони вже на цей час були обірвані, так як їх поламав ОСОБА_2. В подальшому вони всі полягали спати, ОСОБА_2 пішов до ОСОБА_3, а вони по своїх кімнатах.( Том-1 а.с.51-54)

Показами свідка ОСОБА_5 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 20.02.2009 року о 10:00 год. він проснувся, вийшов із кімнати та пішов на кухню де зустрів матір ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які готували плов. ОСОБА_2 в цей час знаходився в кімнаті. В подальшому ОСОБА_3 зайшла до себе в кімнату до ОСОБА_2, після чого через якийсь проміжок часу з їх кімнати він почав крики, вони сварились, через що саме він не знає. Дід ОСОБА_6 в цей час був в себе в кімнаті. В подальшому мати ОСОБА_3 зайшла до себе в кімнату до ОСОБА_2, після чого через якийсь проміжок часу з їх кімнати він почув крики, вони сварились, через що саме він не знає, через якісь гроші, оскільки ОСОБА_2 хотів їхати до себе додому. В цей час коли він був вже в себе в кімнаті, а ОСОБА_7 із дідом ОСОБА_6 перебували на кухні, він побачив як в кухню зайшов ОСОБА_2 та взяв звідти ніж, а саме ніж був із пластмасовою прозорою ручкою, із різними кольорами, червоний, коричневий, кінець якого зігнутий, та частково відсутня ручка ножа, хочу зазначити. Він був в себе в кімнаті, збирався іти грати на компютери в компютерний клуб. Це була приблизно 13 год. 30 хв. В цей час коли він був в кімнаті, а дід ОСОБА_6 грів чай та стояв біля плити, де також стояла ОСОБА_7, почув як із кімнати матері ОСОБА_3 крикнула що саме він не памятає, оскільки вона крикнула дуже голосно він довівався та зайшов в кімнату останньої, а також туди підбіг після нього його дід ОСОБА_6 та ОСОБА_7, він побачив ОСОБА_2 який стояв біля шафи, а мати ОСОБА_3 лежала на ліжку та притискала рукою светр в області живота, та піднявши светр, там він побачив рану з якої текла кров, кров текла не дуже сильно, мати сказала, «це мене вдарив ножем ОСОБА_2.».

21.02.2009 року 18 год. 30 хв. коли не було в квартирі ОСОБА_2, ОСОБА_7 допомогла зібратись матері ОСОБА_3, вона вділась та вони разом із ним вийшли із квартири. Він їх провів до зупинки та мати ОСОБА_3 з ОСОБА_7 поїхали до якогось знайомого, а він повернувся додому. В подальшому прийшов ОСОБА_2 та запитав де мати він сказав, що не знає. Після чого прийшла ОСОБА_7, вона також сказала, що вона її відвезла до ОСОБА_8 та повідомила, що її кілька днів не буде він почав сваритись та виражатись в її сторону нецензурними словами. Приблизно о 21:00 год. прийшли 2 працівники міліції в форменому одязі та забрали ОСОБА_2 з собою після чого вони лягли спати. В подальшому через день до нас знову приїхали два працівники міліції, та запропонували проїхати в Франківський РВ міліції для дачі пояснення, на що вони погодились. В Франківському РВ міліції він написав письмове пояснення по даному факту. ( Том -1 а.с.55-58).

Показами свідка ОСОБА_9 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що зі слів ОСОБА_3 йому відомо, що остання хоче розлучитися із ОСОБА_2 з тієї причини, що як в ОСОБА_2 померла мати, то він почав її бити. Свідком побиття ОСОБА_3. він не був, проте пригадує коли приїжджав ОСОБА_2, то між виникали сварки.

19.02.2009 року о 20:00год. в квартиру, де вони проживають на АДРЕСА_1 в м.Львові приїхав ОСОБА_2, який приніс шампанське, настойку вишневу, квіти. Після цього вони сіли на кухні: він, його дружина ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та почали святкувати день народження, під час цього розпили настойку. Після цього ОСОБА_2 дав йому гроші і він пішов та купив пляшку горілки, яку він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпили. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли в кімнату, а він із ОСОБА_7 лягли спати в іншій кімнаті, при цьому вдома також був ОСОБА_5 син ОСОБА_3. Наступного дня він прокинувся зранку, близько 10:00 год. та на кухні випив чаю. Після цього він пішов до свого знайомого та приїхав додому близько 16:00 год. зайшовши в квартиру та ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 йому повідомила, що ОСОБА_2 «зробив рану ножем ОСОБА_3.»і після цього з кімнати вийшла ОСОБА_3 та показала йому рану, яка була намазана йодом, кров не текла. В цей час ОСОБА_3 також йому сказала, що це їй зробив ОСОБА_2.. В цей час ОСОБА_2. знаходився в кімнаті і дав йому гроші на горілку, яку він сходив та купив і він ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 розпили, а ОСОБА_3 горілки не вживала та знаходилася в кімнаті та дивилася телевізор. Після цього він пішов в квартиру спати. Наступного дня він прокинувся та близько 11:00 год. з ініціативи ОСОБА_2 пішов на ринок Провесінь, що на вул. Кн.Ольги у м. Львові, де хотів продати дрельку, однак не продав її, оскільки вона була несправна. Повернувся він додому близько 15:00 год.. в цей час ОСОБА_2 запропонував продати його мобільний телефон і вони із ним пішли на ринок «Провесінь», але так телефона і не продали. Прийшли вони додому близько 18:00 год., там були ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11 і після того ОСОБА_2 пішов із дому з метою отримати гроші так як хотів перекинути гроші з карточки мобільного оператора комусь, а взяти готівкою. В цей час, коли був відсутній ОСОБА_2 з квартири вийшли ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та сказали, що йдуть до ОСОБА_8, якого він також знає так як той приїжджав до ОСОБА_3. Після цього він ліг спати і коли вставав пити чай, то близько 20:30год. він на кухні побачив ОСОБА_2, який сварився із ОСОБА_7 з приводу того, що вона відвезла ОСОБА_3 до ОСОБА_8. Після цього приїхали працівники міліції та забрали ОСОБА_2. ( Том -1 а.с.69).

Показами свідка ОСОБА_8 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що він із ОСОБА_3 знайомий близько 5 років. тобто з 2004 року, пригадую, що познайомився із нею в кафе. Після того проживав із нею в громадянському шлюбі і літом 2008 році вони розійшлися. На даний час із нею підтримує лише дружні відносини, інтимних відносин із нею не підтримує, матеріальну допомогу їй не надає. Із ОСОБА_2 він знайомий з кінця 2008 року, познайомився при таких обставинах: йому передзвонила ОСОБА_7 та повідомила що ОСОБА_3 бє ОСОБА_2 і після цього він приїхав на АДРЕСА_1 в м.Львові і побачив, що ОСОБА_3 була побита. В той час ОСОБА_3 попросила його, щоб він захистив її від ОСОБА_2 і після того в нього відбулася із ним розмова, суть її звелася до того, що він більше її чіпати не буде і після того вони вийшли з приміщення квартири. Під час його розмови із ОСОБА_2 чому він її бє ОСОБА_3, останній відповів, що він її любить і в тому випадку коли вона не буде із ним, то він вбє її, себе і її сина.

21.02.2009 року о 18:00 год. до нього передзвонила ОСОБА_7 та повідомила, що хоче із мною зустрітися, з приводу чого по телефону не повідомила. Близько 19:00 год. на перехресті вул.. Стрийська-Наукова він зустрівся із ОСОБА_7, яка під руку підтримувала ОСОБА_3. Після цього він запитав, що сталося, на що ОСОБА_3 відповіла, що ОСОБА_2 порізав її ножем на її день народження. На її запитання чому вони не викликали міліцію та швидку медичну допомогу, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 нічого пояснити не змогли. Подивившись на стан ОСОБА_3 він запитав, як вона себе почуває і остання відповіла, що їй погано. Після того ОСОБА_7 пішла додому, а він із ОСОБА_3 на маршрутному таксі поїхали у 8- лікарню в травмпункт, де її провели обстеження та операцію. По дорозі, до лікарні він розпитував ОСОБА_3 про обставини нанесення їй пошкодження, на що вона відповіла, що її вдарив ножем ОСОБА_2 в живіт, через те, що вона йому повідомила, що не хоче із ним проживати, на що той обізлився та наніс їй удар ножем.(Том-1 а с.68)

Винність ОСОБА_2 стверджується:

Протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 від 24.02.2009 року, де під час якої остання підтвердила дані нею раніше покази, а ОСОБА_2 не погодився із її показами та надав свої покази.(Том-1 а.с.80-81).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 25.02.2009 року, де під час якої остання підтвердила дані нею раніше покази, а ОСОБА_2 не погодився із її показами та надав свої покази.(Том-1 а.с.86-9).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із потерпілою ОСОБА_3, згідно якого остання показала, що місце події мало місце в кімнаті, що розташована з лівого боку відносно входу в квартиру. Опис кімнати: з лівої сторони від входу знаходиться ліжко, напроти якого знаходиться стіл. З лівого боку від стола знаходиться м»яке крісло. 20.01.2009 року близько обіду, коли вона сиділа в кріслі та тримаючи ноги витягнутими на ліжку, то ОСОБА_2 сидів на ліжку біля її ніг, обличчям до неї і вони сварилися, на столі лежав ніж (довжина леза-12 см, довжина ручки 10 см). В ході сварки вона зняла ноги з ліжка та привстала з спинки крісла та положення її верхньої частини тіла була у вертикальному положенні, нахиленим в сторону до ОСОБА_2. В результаті сварки ОСОБА_2 схопив ніж та, тримаючи його в руці, лезом в її сторону наніс їй удар в грудну клітку, при цьому повністю руки не випрямивши. Після цього вона скрикнула та опустилася на спинку крісла, більше їй ударів не наносили.( Том-1 а.с.107-111)

Протоколом огляду місця події, що мало місце 22.02.2009 року по вул. В.Великого, 22/43 у м. Львові було вилучено: жіночу прокладку, жіночий халат, светр жіночий темно-синього кольору, светр жіночий світло-коричневого кольору, штани - бриджі чорного кольору, покривало, ніж із чорною ручкою.(Том -1 а.с. 25-27)

Висновком судово-медичної експертизи №52/09 від 24.02.2009 року згідно якого у ОСОБА_3 було одне проникаюче поранення живота з ушкодженням великого сальника, котре заподіяне колючо-ріжучим чи подібним до нього знаряддям, можливо ножем і могло утворитися 20 лютого 2009 року, було небезпечним для життя в момент заподіяння і за цією ознакою відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Тяжке тілесне ушкодження, заподіяне гр.. ОСОБА_3 було небезпечним для життя на момент заподіяння, однак не було смертельним. Смерть від таких поранень як правило без надання медичної допомоги може настати від його інфікування через один два тижні після поранення.(Том-1 а.с.189-190)

Висновком судово імунологічної експертизи №3/220 від 11.03.2009 року згідно якого на гігієнічній прокладці виявлена кров, яка може походити від гр. ОСОБА_3.(Том-1 а.с.189-190)

Висновком судово імунологічної експертизи №3/217 від 13.03.2009 року згідно якого на жіночому халаті виявлена кров, яка може походити від гр. ОСОБА_3.(Том-1 а.с.198-202)

Висновком судово імунологічної експертизи №3/218 від 20.03.2009 року згідно якого двох светрах та на штанах бриджах виявлена кров, яка може походити від гр. ОСОБА_3.(Том-1 а.с.208-215)

Висновком судово імунологічної експертизи №3/219 від 18.03.2009 року згідно якого на сорочці виявлена кров, яка може походити від гр. ОСОБА_3.(Том-1 а.с.221-228)

Висновком судово імунологічної експертизи №3/216 від 18.03.2009 року згідно якого на підодіяльнику виявлена кров, яка може походити від гр. ОСОБА_3.(Том-1 а.с. 234-243)

Протоколом прийняття усної заяви про ви чинення злочин від 23.09.2009 року від гр. ОСОБА_3.( Том-1 а.с.9)

Висновком повторної судово-медичної експертизи №46 від 17.05.2010 року згідно якого у гр. ОСОБА_3 було виявлено сліпе проникнення колото-різане ураження живота з ушкодженням великого сальника. Категоричних судово-медичних даних, які б дали можливість дати відповідь чи стояла, чи сиділа гр. ОСОБА_3 під час отримання колото-різаного поранення немає.(Том-2 а.с.142-146)

Актом №285 стаціонарної комплексної судово- психолого-психіатричної експертизи від 01.12.2010 року згідно якого ОСОБА_2 в даний час хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також річним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Може стати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(Том-3 а.с.1-3)

Не визнання вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, суд розцінює як спосіб захисту і уникнення від відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає такими, що відповідають обєктивним обставинам справи, оскільки є логічні, послідовні, в сукупності доводять вину підсудного у вчинених злочинах.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, оскільки він незаконно заволодів паспортом громадянина України.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані і за ч.1 ст.121 КК України оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд виходить з ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудного, який раніше неодноразово суджений, по місцю проживання характеризується негативно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме рецидив злочину та тяжкі наслідки завдані злочином, наявність обставин, що помякшують покарання, а саме хворіє під час судового слідства( Том-2 а.с.213,221), а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області р/р №35221003000808; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150 2704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 32коп. за проведення експертиз.

Речові докази покривало, светр темно-синього кольору, светр світло-коричневого кольору, жіноча прокладка, бриджі, ніж із рукояткою чорного кольору, ніж із рокуяткою коричневого кольору, жіночий халат, ніж із рукояткою виготовленою із прозорої пластмаси - повернути потерпілій ОСОБА_3 /квитанції камери зберігання речових доказів Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від20.05.2010 року.(Том-1 а.с.300, 302).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів та обрати покарання

за ст.357 ч.3 КК України 3(три) місяці арешту

за ст.121 ч.1 КК України 5(пять ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати покарання ОСОБА_2 у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі.

Час відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 23.02.2009 року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області р/р №35221003000808; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150 2704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 32коп. за проведення експертиз.

Речові докази покривало, светр темно-синього кольору, светр світло-коричневого кольору, жіноча прокладка, бриджі, ніж із рукояткою чорного кольору, ніж із рокуяткою коричневого кольору, жіночий халат, ніж із рукояткою виготовленою із прозорої пластмаси - повернути потерпілій ОСОБА_3./квитанції камери зберігання речових доказів Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 20.05.2010 року.(Том-1 а.с.300,302).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженому з моменту отримання копії.

Суддя Мартинишин М.О.