Рішення № 139644132, 08.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 761/12977/24

провадження № 2-др/361/33/26

08.09.2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Камільовського Валентина Валентиновича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У липні 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Камільовського В.В. надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі № 761/12977/24 про стягнення з ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000 грн.

За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частин 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 15 липня 2026 року призначено заяву до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Камільовський В.В. не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

У судове засідання ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» представника не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Заперечень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі до суду відповідач не направив.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ч. ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ч. 3 ст. 141 ЦПК України закріплено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторонни або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 761/12977/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» про стягнення коштів.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2026 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 238 550 гривень, три відсотки річних за період з 03 вересня 2022 року по 03 квітня 2024 року у розмірі 11 347 гривень 33 копійки, а також інфляційні втрати за період з 03 вересня 2022 року по 03 квітня 2024 року у розмірі 28 816 гривень 41 копійка. Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 787 гривень 14 копійок.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем ОСОБА_1 з метою отримання правничої допомоги укладено Договір № 155-2703/24 від 26 березня 2024 року із АБ «КАМІЛЬОВСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ». Сторонами Договору було погоджено, що гонорар (винагорода) адвоката складає 3000 гривень 00 коп. без ПДВ за 1 (одну) годину надання послуг.

Вартість наданих адвокатом послуг склала 27 000 гривень, що складається з: 03.04.2024 - підготовки та подання до суду позовної заяви 12000 грн.; 03.04.2025 - участь адвоката в засіданні суду 3000 грн.; 10.06.2025 - участь адвоката в засіданні суду 3000 грн.; 16.09.2025 - участь адвоката в засіданні суду 3000 грн.; 07.04.2026 - участь адвоката в засіданні суду 3000 грн.; 23.06.2026 - участь адвоката в засіданні суду 3000 грн.

Вищевказані послуги адвоката сплачені позивачем згідно платіжних інструкцій № 819910333, № 731615646, № 936043307, № 772155690, № 975875427 та № 977616390.

Заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення у справі № 761/12977/24 направлялася представником заявника до електронного кабінету ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал», однак відповідач жодних заперечень щодо стягнення з нього на користь позивача судових витрат на правову допомогу не надав.

З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, й будь-які заперечення відповідача до суду не надходило, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2026 року у справі № 761/12977/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» про стягнення коштів задоволено у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування від відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000 гривень.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі № 761/12977/24 та стягнення з ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 27 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» про стягнення коштів, додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія «Квартал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН