Ухвала суду № 139643885, 10.09.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2-о/356/20/26

Справа № 356/574/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник заявника при зверненні до суду в поданій заяві заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати в державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Ніни Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , номер спадкової справи у нотаріуса № 08/2026.

Окрім того, просила витребувати у Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільною стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гур`єв, Казахстан, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника ОСОБА_1 в підготовчому засіданні раніше подані клопотання підтримала, просила задовольнити та витребувати вказані в них запитувані документи.

Решта учасників справи в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи 21.07.2026 представник заінтересованої особи подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за їхньої відсутності, заявник причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, положення ч. 3 ст. 211, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності вказаних учасників.

Заслухавши думку представника заявника, розглянувши подані клопотання, проаналізувавши наведені в них доводи, матеріали справи, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, предметом поданої заяви у даній справі є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що заявник ОСОБА_5 є рідним племінником ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що необхідне йому для оформлення спадщини.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 6 ст. 84 ЦПК України в якій передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Окрім того, приписами ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню.

Отже, враховуючи викладене вище, а також зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду, суд вважає, що вказані вище запитувані документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, при цьому, заявник та йог представник позбавлені можливості самостійно отримати запитувані документи, оскільки вони містять відомості, які становлять нотаріальну таємницю та є конфіденційними.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з вимогами, встановленими ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, представником заявника у поданому клопотанні жодним чином не обґрунтовано доцільності витребування актового запису про народження ОСОБА_4 саме в оригіналі.

За таких обставин, з огляду на передбачену цивільним процесуальним законом можливість подачі до суду доказів в копіях, суд вважає за можливе витребувати належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_4 .

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання прав учасників, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити частково та витребувати належним чином засвідчені копії документів, що в них зазначені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 84, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Витребувати у державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Ніни Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер спадкової справи у нотаріуса № 08/2026.

Витребувати з Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільною стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гур`єв, Казахстан, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті відмовити.

Встановити державному нотаріусу Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Ніні Володимирівні та Баришівському відділу державної реєстрації актів цивільною стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали негайно державному нотаріусу Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Ніні Володимирівні та Баришівському відділу державної реєстрації актів цивільною стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко