Ухвала суду № 139643723, 10.09.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/5146/26

Провадження № 2-о/345/188/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Калуська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Калуська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ознайомившись з матеріалами заяви суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, передбачених нормами ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання залишення без руху заяв в порядку окремого провадження, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Заявником не сплачено судовий збір.

Таким чином заявнику ОСОБА_1 слід сплатити на відповідний рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106) загальну суму судового збору в розмірі 665,6 грн.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору мотивує тим, що він є непрацюючою малозабезпеченою особою, є особою із інвалідністю ІІІ групи, та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 3038 грн., тому не має коштів для сплати судового збору.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає за доцільне відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже за змістом наведеної норми єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який унеможливлює чи створює істотні перешкоди у сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі, про наявність якого сторона має надати належні і допустимі докази.

Аналогічні роз`яснення містить п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як доказ скрутного матеріального становища заявником надано довідку ПФУ з якої вбачається, що заявник отримує пенсію по інвалідності. Однак, жодних доказів заявником не надано, про те, що він перебуває на обліку та йому призначено допомогу як малозабезпеченій особі чи довідку про те, що він перебуває на обліку як безробітній.

Аналізуючи вище перелічені долучені заявником письмові докази суд встановив, що заявником ОСОБА_1 всупереч вимогам закону не надано до суду переконливих доказів, які б свідчили про надання йому статусу малозабезпеченої особи, та які б давали підстави для його звільнення від сплати судового збору при подачі заяви у справах окремого провадження, де розмір судового збору складає 665,60 грн.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору при подачі заяви про встановлення факту до суду.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно достатті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Вважаю, що підстави, визначені частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки переконливих доказів на підтвердження скрутного матеріального стану заявником не надано.

Оскільки суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких достатніх правових підстав та, враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, приходжу до висновку про відмову у звільненні заявника від сплати судового збору.

Також, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі.

Неправильне визначення фактів, які необхідно встановити для правильного вирішення спору, приводить до того, що не всі особи, прав яких безпосередньо стосуються вирішення спору, притягуються до участі у справі, що у свою чергу приводить до ухвалення незаконних судових рішень.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999 року вбачається належність квартири зокрема і ОСОБА_3 , який фактично є співвласником квартири. Однак, заявниками його не зазначено в заяві та не наданого йому відповідного статусу учасника. При цьому матеріали справи не містять жодної інформацію про ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене заяву слід залишити без руху та надати заявнику можливість усунути вищевказані недоліки поданої заяви.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 43, 175-177, 185, 294, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Калуська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Калуська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачу не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: