Ухвала суду № 139643060, 10.09.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5729/26

Провадження № 2/0274/3596/26

У Х В А Л А

"10" вересня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І. Ю.

з участю секретаря Айрапетян А. А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

05.08.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом, який надійшов до суду 06.08.2026, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення Бердичівської міської ради Житомирської області № 101 від 25.04.2016 та № 306 від 29.05.2017 в частині проходу та проїзду до власності ОСОБА_1 .

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Позивач на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить проводити підготовче засідання за його відсутності.

Крім того, підтримав клопотання про витребування у Бердичівської міської ради Житомирської області та відділу державної реєстрації речових прав оригінали матеріалів землевпорядної справи (проєкту відведення) на земельну ділянку 1810400000:01:020:0248.

Представник відповідача Бердичівської міської ради Орел Л. І. на адресу суду надіслала заяву, в якій просить надати копію позовної заяви, так як надіслана позивачем позовна заява не відображається у електронному кабінеті відповідача. У зв`язку з чим просить відкласти підготовче засідання та встановити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання доказу.

Як убачається зі змісту клопотання позивача, ним не наведено належного обґрунтування того, що оригінали матеріалів землевпорядної справи (проєкту відведення) на земельну ділянку з кадастровим номером 1810400000:01:020:0248 перебувають саме у володінні Бердичівської міської ради Житомирської області та/або у відділі державної реєстрації речових прав.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження вжиття ним заходів для самостійного отримання зазначених доказів, зокрема звернення до відповідних органів із запитом про надання матеріалів землевпорядної справи та відмови у їх наданні, або інших доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість самостійного отримання таких доказів.

Саме лише посилання позивача на необхідність витребування матеріалів землевпорядної справи не є достатнім обґрунтуванням клопотання та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, позивачем не обґрунтовано необхідності витребування саме оригіналів матеріалів землевпорядної справи (проєкту відведення) на земельну ділянку з кадастровим номером 1810400000:01:020:0248, не зазначено, які саме обставини, що мають значення для вирішення справи, можуть бути підтверджені чи спростовані саме оригіналами таких документів, а також з яких причин відповідні обставини не можуть бути встановлені на підставі належним чином засвідчених копій.

За таких обставин підстави для витребування судом оригіналів матеріалів землевпорядної справи (проєкту відведення) на земельну ділянку з кадастровим номером 1810400000:01:020:0248 відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

З урахуванням того, що копію позовної заяви з доданими до неї документами представник відповідача фактично отримала лише в день проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для забезпечення відповідачуналежним чином реалізувати свої процесуальні права.

Разом із тим, підстав для встановлення строку для подання відзиву суд не вбачає, оскільки такий строк був встановлений ухвалою суду про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 223, 258 та 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та підготовче засідання відкласти на 16.00 год 05.10.2026 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна