Ухвала суду № 139642972, 10.09.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1117/26

Провадження № 2/192/1334/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю: секретаря судових засідань - Зибцевої Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1609-1367 від 04.10.2025 у розмірі 12350 грн та 2662,40 грн судових витрат.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, з позовом подав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету споручерез визнання позовних вимог та погашення заборгованості. Просив провести розгляд справи у його відсутність.

Суд відповідно до ст. 223 ЦПК України вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін та відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як зазначено у ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивачем у зв`язку зі сплатою заборгованості відповідачем будь-яких заяв про відмову від позову до суду не подано, що свідчить про наявність спору.

Погашення заборгованості відповідачем після відкриття провадження у справі не свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4,13, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Тітова