Рішення № 139642135, 09.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/5211/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі також відповідач 1, ГУ ПФУ у Київській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також відповідач 2, ГУПФУ в Чернігівській області) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.03.2026 №932500172554 щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.08.2008 по 09.01.2026 відповідно до статті 60 Закону України від 01.10.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у подвійному розмірі та у перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 07.11.2025;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.08.2008 по 09.01.2026 відповідно до статті 60 Закону України від 01.10.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у подвійному розмірі та здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 07.11.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Після досягнення 60- річного віку звернулась до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України № 1058-IV, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.08.2008 по 09.01.2026 відповідно до статті 60 Закону України від 01.10.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у подвійному розмірі. Проте рішенням ГУ ПФУ в Чернігівській області від 12.03.2026 №932500172554 їй відмовлено за відсутністю підстав. Вважає спірне рішення протиправним, оскільки пенсійному органу надано всі необхідні документи для підтвердження наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах.

11.05.2026 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачами подані відзиви, в яких зазначено, що в подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону № 1788-ХІІ підлягають зарахуванню періоди роботи до 01.01.2004. Відповідно до статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 05.02.2014, про що зазначено у відзиві ГУ ПФУ у Київській області.

04.03.2026 позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнувши 62 років, звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2022-2024 роки, та щодо зарахування до страхового стажу періоди роботи: з 01.08.2008 по 09.01.2026 відповідно до статті 60 Закону України від 01.10.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у подвійному розмірі.

За принципом екстериторіальності заяву позивачки від 04.03.2026 № 3422, поданої через вебпортал, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області та прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії від 12.03.2026 №932500172554, оскільки відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозориих і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СПІД. в інших інфекційних закладах(відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Періоди роботи у вищезазначених закладах (відділеннях) до 01.01.2004 зараховуються до страхового стажу для обчислення розміру пенсії в подвійному розмірі. Пільговий порядок обчислення стажу роботи передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з і січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Згідно наданих до заяви документів до страхового стажу та спеціального стажу зараховано всі періоди роботи. Враховуючи вищевикладене, підстави для перерахунку пенсії відповідно до заяви від 04.03.2026 № 3422 відсутні.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся за їх захистом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Щодо протиправності відмови в зарахуванні до страхового стажу періоди роботи з 01.08.2008 по 09.01.2026 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України від 01.10.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Статтею 24 Закону № 1058-IV врегульовано періоди, з яких складається страховий стаж.

За змістом частини четвертої статті 24 Закону України № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в т.ч. щодо пільг по обчисленню стажу) діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Варто зазначити, що відповідно до статті 60 Закону № 1788-ХІІ, робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Судом встановлено, що у спірному періоді з 01.08.2008 по 09.01.2026 позивач працювала в Державній установі «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського Національної академії медичних наук України, що підтверджується Довідкою від 09.01.2026 №6. Також у вказаній довідці зазначено, що стаж за період з 01.08.2008 по 09.01.2026 становить 17 років 5 мсяців 8 днів. Додаткові відомості: наказ по атестації робочих місць № 68 від 26.06.2006, № 100 від 22.06.2011,№ 128 від 27.06.2016, № 126 від 22.06.2021, № 158 від 01.11.2024.

За правилами статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та в силу приписів пункту 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вказані періоди роботи у підлягають зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2023 року у справі №160/14078/22.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 689/872/17 та від 20 квітня 2022 року у справі № 214/3705/17, від 11.02.2025 у справі №420/8637/24 у яких Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими зобов`язано відповідачів зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01 січня 2004 року, тобто після дати набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, зокрема те, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу підлягають застосуванню.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку щодо протиправності спірного рішення у не перерахунку пенсії позивача та не зарахуванні періодів роботи позивача з 01.08.2008 по 09.01.2026 в подвійному розмірі.

У справі, яка розглядається, суд встановив, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ у Чернігівській області, рішенням якого від 12.03.2026 №932500172554 відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю законних підстав для його проведення.

Відтак, дії зобов`язального характеру щодо зарахування позивачу до стажу спірного періоду в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та проведення перерахунку пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував спірне питання, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ у Чернігівській області.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2024 року по справі № 500/1216/23.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що відповідачем у справі має бути саме той територіальний орган Пенсійного фонду, який прийняв оскаржуване рішення, а не орган за місцем проживання пенсіонера, оскільки саме орган, який прийняв рішення, є суб`єктом владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.05.2024 у справі № 460/17257/23, від 07.05.2024 у справі № 460/38580/22, від 20.05.2025 у справі № 240/505/24.

Відтак, передача електронної пенсійної справи після прийняття рішення до іншого територіального органу Пенсійного фонду України для здійснення подальшого супроводу та виплати пенсії є процесом організації діяльності органів Пенсійного фонду та не змінює суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

Щодо позовних вимог про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, то суд зазначає таке.

Зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії слугувало відсутність підстав для зарахування періодів роботи у подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону № 1788-ХІІ.

Тобто, питання застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, під час прийняття оскаржуваного рішення пенсійним органом фактично не досліджувалось та не вирішувалося.

Відтак, оскільки спірне рішення не містить відмови у застосуванні показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, то вказана вимога, є передчасною.

Відповідно до пункту1 частини четвертої статті 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 04.03.2026, то з метою відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії, починаючи з 04.03.2026.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

У відповідності до вимог частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1064,96 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі 532,48 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.03.2026 №932500172554.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.08.2008 по 09.01.2026 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України від 01.10.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», та здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04.03.2026.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 532,48 грн (п`ятсот тридцять дві гривні 48 коп), сплачений відповідно до квитанції від 07.05.2026.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вул. Андрія Саєнка, 10,м. Фастів,Київська обл., Фастівський р-н,08500 код ЄДРПОУ 22933548.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька,83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940.

Повний текст рішення виготовлено 09 вересня 2026 року.

Суддя І.І. Соломко