Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
10 вересня 2026 року справа № 580/3403/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №580/3403/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державної установи Центр пробації (вул.Юрія Іллєнка 81, м.Київ, 04050, ЄДРПОУ 41847154) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.
20.02.2026 вх.№8939/26 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, просить: зобов`язати Державну установу Центр пробації подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року по справі №580/3403/25 в частині здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з січня 2020 року по 18.07.2022 року грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, надбавок і доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням служби із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.
Згідно із ухвалою від 27.02.2026 заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/3403/25 задоволена, зобов`язано державну установу Центр пробації надати до суду до 06.05.2026 звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/3403/25 з доказами на підтвердження.
16.06.2026 вх.№32129/26 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт державної установи Центр пробації, відповідач зазначає, що Центром пробації рішення суду виконане, перерахована та проведена виплата грошового забезпечення, що підтверджується платіжними інструкціями від 19.03.2026 №650 на суму 72 847,59 грн, №649 на суму 17 029,26 грн - ПДФО (18 %), №651 на суму 4 730,34 грн - військовий збір (5 %).
Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив: метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).
Конституційний Суд України висновує, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 30.06.2009 № 16-рп/2009). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (речення перше абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Згідно із ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.
Оскільки судове рішення є обов`язковими для виконання, суд дійшов висновку про наявні підстави щодо здійсненої виплати прийняти звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3403/25.
Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 256, 370, 382-1-382-3 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт державної установи Центр пробації від 16.06.2026 вх.№32129/26 у справі №580/3403/25 за позовом ОСОБА_1 до державної установи Центр пробації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала складена, підписана 10.09.2026.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА
Судове рішення № 139642034, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/3403/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: