Ухвала суду № 139641915, 10.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/18674/25

УХВАЛА

10 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2026 у справі №560/18674/25 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди: з 29.01.2020 по 31.12.2020; з 01.01.2021 по 31.12.2021; з 01.01.2022 по 31.12.2022; з 01.01.2023 по 31.12.2023, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", станом на 01.01.2021 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", станом на 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 29.01.2020 по 31.12.2020, із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 01.01.2021 по 31.12.2021, із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 01.01.2022 по 31.12.2022, із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 01.01.2023 по 31.12.2023, із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 27.08.2026.

Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2026 у справі №560/18674/25.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що станом на час її подання Військовою частиною НОМЕР_1 не здійснено перерахунок та виплату грошового забезпечення на виконання рішення суду.

31.08.2026 від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/18674/25 прийнято до виконання. З метою отримання коштів для виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано заявку-розрахунок від 10.08.2026 №1617.

Відповідач вказує, що є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету та перебуває на казначейському обслуговуванні, тому фактична виплата нарахованих на виконання судового рішення коштів залежить від надходження відповідних бюджетних асигнувань. Наголошує, що визнає обов`язок щодо виконання рішення суду та має намір виконати його у добровільному порядку після надходження відповідного фінансування.

На підтвердження вжиття заходів щодо виконання судового рішення Військова частина НОМЕР_1 надала копію заявки-розрахунку від 10.08.2026 №1617 про потребу в коштах для його виконання.

Також відповідач просить здійснювати розгляд заяви про встановлення судового контролю з викликом сторін.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю, клопотання Військової частини НОМЕР_1 та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи характер порушеного питання та наявні у матеріалах справи докази, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання, оскільки обставини, необхідні для вирішення заяви, можуть бути встановлені за наявними письмовими матеріалами.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Метою судового контролю є забезпечення належного та своєчасного виконання судового рішення, яке набрало законної сили. При вирішенні питання про необхідність зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт суд враховує конкретні обставини виконання рішення, вжиті відповідачем заходи та наявність об`єктивних обставин, які свідчать про ухилення від його виконання або створюють реальну загрозу його невиконання.

Суд встановив, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2026 у справі №560/18674/25 набрало законної сили 27.08.2026, а заяву про встановлення судового контролю подано 30.08.2026, тобто через незначний проміжок часу після набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, із наданих Військовою частиною НОМЕР_1 матеріалів встановлено, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на виконання рішення суду.

Зокрема, згідно із заявкою-розрахунком від 10.08.2026 №1617 Військова частина НОМЕР_1 звернулася за отриманням коштів, необхідних для виконання рішення суду. Станом на 31.08.2026 судове рішення прийнято відповідачем до виконання.

Таким чином, матеріали справи не свідчать про відмову Військової частини НОМЕР_1 від виконання рішення суду чи свідоме ухилення від вчинення дій, покладених на неї цим рішенням. Навпаки, подані відповідачем документи підтверджують вчинення організаційних заходів, спрямованих на отримання фінансування для здійснення відповідних виплат.

Суд враховує, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, а проведення виплати нарахованих сум пов`язане з отриманням відповідного бюджетного фінансування. При цьому відсутність бюджетного фінансування сама по собі не звільняє відповідача від обов`язку виконати рішення суду, яке набрало законної сили, однак у сукупності з доказами вжиття ним конкретних заходів для його виконання не свідчить на цей час про ухилення від виконання судового рішення.

Крім того, з моменту набрання рішенням законної сили до звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю минуло лише два дні, що за встановлених обставин не дає достатніх підстав для висновку про тривале чи безпідставне невиконання відповідачем рішення суду.

Матеріали справи також не містять доказів того, що відповідач відмовив позивачу у виконанні рішення, заперечує обов`язок його виконати або вчиняє дії, спрямовані на уникнення виконання встановленого судом обов`язку.

При цьому Військова частина НОМЕР_1 у поданому до суду клопотанні прямо підтверджує обов`язок виконати рішення суду в повному обсязі та зазначає про вжиття заходів для отримання необхідних для цього бюджетних асигнувань.

Суд також враховує, що встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення не має застосовуватися формально лише з огляду на відсутність фактичного виконання рішення на момент звернення із відповідною заявою. Необхідність такого заходу повинна оцінюватися з урахуванням обставин конкретної справи та поведінки суб`єкта владних повноважень після ухвалення рішення.

У цьому випадку доказів, які б свідчили, що без застосування судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або що відповідач ухиляється від його виконання, заявником не надано.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем виконавчого листа та звернення рішення суду до примусового виконання. Водночас суд не розцінює попереднє використання механізму примусового виконання як обов`язкову передумову звернення із заявою, передбаченою статтею 382 КАС України, однак враховує цю обставину у сукупності з незначним строком, що минув після набрання рішенням законної сили, та вжитими відповідачем заходами щодо його добровільного виконання.

Отже, встановлені судом обставини на цей час не дають підстав вважати, що Військова частина НОМЕР_1 ухиляється від виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2026 у справі №560/18674/25 або що існують об`єктивні підстави для застосування додаткового заходу судового контролю у вигляді зобов`язання відповідача подати звіт.

При цьому відмова у задоволенні заяви про встановлення судового контролю не звільняє Військову частину НОМЕР_1 від обов`язку виконати рішення суду у повному обсязі та не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із відповідною заявою у разі тривалого невиконання рішення або виникнення обставин, які свідчитимуть про ухилення відповідача від його виконання.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2026 у справі №560/18674/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений