Рішення № 139641756, 10.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/19885/25

РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ойл Груп Компані» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову ТОВ «Євро Ойл Груп Компані» зазначає, що за результатами господарської операції з ТОВ «АГРО-ОРМС» ним складено та подано на реєстрацію податкову накладну №38 від 14.08.2025 на загальну суму 104329,13 грн, однак її реєстрацію було зупинено у зв`язку з відповідністю операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач вказує, що надав контролюючому органу пояснення та повний пакет первинних документів, які підтверджують реальність господарської операції, однак рішенням від 05.09.2025 №13246223/43924157 у реєстрації податкової накладної відмовлено. При цьому підставою відмови визначено реалізацію роторного насоса за ціною нижчою від ціни його придбання, хоча таке зниження ціни було зумовлене наявністю дефектів товару та підтверджувалося відповідним актом.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки контролюючий орган змінив підставу, зазначену у квитанції про зупинення реєстрації, не надав належної оцінки поданим документам та поясненням і не врахував, що позивачем додатково складено податкову накладну №91 на суму різниці між ціною придбання та реалізації товару. У зв`язку з цим просить скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №38 та зобов`язати ДПС України зареєструвати її в ЄРПН днем подання.

Ухвалою суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов спільний відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, в якому відповідачі просять відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування відзиву Головне управління ДПС у Хмельницькій області та ДПС України зазначають, що не погоджуються з позовними вимогами ТОВ «Євро Ойл Груп Компані». Вказують, що реєстрацію податкової накладної №38 від 14.08.2025 було зупинено у зв`язку з відповідністю господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, після чого позивачу запропоновано надати пояснення та документи для підтвердження реальності операції.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів комісією прийнято рішення від 05.09.2025 №13246223/43924157 про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав надання документів, складених або оформлених із порушенням законодавства. Зокрема, контролюючий орган встановив, що ціна придбання роторного насоса становила 960 грн без ПДВ, тоді як ціна його реалізації - 833,33 грн без ПДВ.

Відповідачі вважають, що відсутність у квитанції конкретного переліку документів не є порушенням, а обов`язок підтвердити реальність господарської операції покладається на платника податку. Також зазначають, що підстави зупинення реєстрації податкової накладної та підстави подальшої відмови в її реєстрації є самостійними та не повинні повністю збігатися.

Крім того, відповідачі наполягають, що база оподаткування операції не може бути нижчою за ціну придбання товару, а акт фіксації недоліків не є достатнім доказом об`єктивного зменшення його вартості. У зв`язку з цим оскаржуване рішення вважають правомірним та просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відзиві на позов відповідачі просять розглянути справу в загальному провадженні або в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, що за нормами частини другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа не є складною та відсутні інші обставини, внаслідок яких її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Ойл Груп Компані» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 листопада 2020 року з ідентифікаційним кодом юридичної особи 43924157. Місцезнаходження юридичної особи: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2.

Позивач перебуває на обліку у ГУ ДПС у Хмельницькій області з моменту реєстрації, тобто з 27.11.2020, а також зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.01.2021, індивідуальний податковий номер - 439241522254.

Між ТОВ «Євро Ойл Груп Компані» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-ОРМС» (Покупець) укладено Договір поставки №1/25-03/25, згідно якого ТОВ «Євро Ойл Груп Компані» передало, а ТОВ «АГРО-ОРМС» прийняло товар згідно з видатковою накладною № 638 від 14 серпня 2025 року на загальну суму 104329,13 грн. з ПДВ. До складу поставки, зокрема, входив насос роторний у кількості однієї штуки загальною вартістю 1000 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Ойл Груп Компані» було відвантажено ТОВ «АГРО-ОРМС» замовлений товар згідно видаткової накладної №638 від 14.08.2025, та за правилом першої події подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №38 від 14.08.2025 на загальну суму 104329,13 грн., у тому числі ПДВ - 17388,19 грн.

Відповідно до квитанції від 27.08.2025 зупинено реєстрацію податкової накладної, з причин обсяг постачання товару/послуги 8413, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. (показник: «D» = .9127%, «Рпоточ» = 209775.13). Даний факт підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9258255655 від 27.08.2025 року; Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначено примірний перелік документів, що складається із:

- копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі);

Позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення від 03.09.2025 № 1 про подання пояснення та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії додатків у кількості 23 додаток, зокрема: Видаткові накладні, постачальник ТОВ «Євро Ойл Груп Імпорт»: №55 від 16.06.2025, №58 від 07.07.2025, №63 від 13.09.2025, Видаткові накладні, постачальник ФОП ОСОБА_1 : №314 від 13.09.2025; Видаткова накладна, покупець ТОВ «Агро - ОРМС»: №638 від 14.09.2025; Договір поставки №1/25-03/25 від 25.03.2025, покупець ТОВ «Агро ОРМС»; Договір поставки від 28.12.2020, постачальник ТОВ «Євро Ойл Груп Імпорт»; Договір купівлі - продажу №10 від 16.07.2024, продавець ФОП ОСОБА_1 ; Картка рахунку 631 за 01.06.2025 - 15.08.2025; Картка рахунку ТОВ «Агро - ОРМС» 361 за 01.08.2025 - 15.08.2025; Картка рахунку ФОП ОСОБА_1 631 за 01.08.2025 - 15.08.2025; Наказ №2-од від 27.05.2025 про внесення змін до штатного розпису підприємства та затвердження штатного розпису у новій редакції; Оборотно - сальдова відомість по рахунку 10 за січень 2025 - серпень 2025; Оборотно - сальдова відомість по рахунку 11 за січень 2025 - серпень 2025; Платіжні інструкції, платник ТОВ «Агро - ОРМС»: від 15.07.2025, від 22.07.2025, від 01.08.2025, від 26.08.2025 (2 шт.), від 29.08.2025; Товарно - транспортна накладна №Р638 від 14.08.2025, вантажоодержувач ТОВ «Агро - ОРМС»; Товарно - транспортна накладна №689 від 13.08.2025, вантажовідправник ФОП ОСОБА_1 .

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надісланий до контролюючого органу пакет документів та прийнято Рішення №13246223/43924157 від 05.09.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі абз. 3 п. 10 Порядку №520, з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В розділі додаткова інформація зазначено, що встановлено порушення п. 189.1 ст. 189 ПКУ: згідно наданої платником видаткової накладної від постачальника ФОП ОСОБА_1 №314 від 13.08.2025 ціна придбання насосу роторного становить 960 грн. (без ПДВ), при цьому ціна реалізації (без ПДВ) на покупця ТОВ «Агро - ОРМС» - 833,33 грн.

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбулася будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені строки скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюються їх розшифрування та відповідні перевірки, у тому числі щодо відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України.

За результатами таких перевірок формується квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності відповідних комісій контролюючих органів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, які не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються, зокрема, щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім випадків, передбачених цим Порядком, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено, зокрема, перевищення обсягу постачання товару/послуги, зазначеного у податковій накладній/розрахунку коригування, над величиною залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання такого товару/послуги та обсягом його постачання, за умов, визначених цим пунктом.

Як встановлено судом, відповідно до квитанції №9258255655 від 27.08.2025 реєстрацію податкової накладної №38 від 14.08.2025 зупинено та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 8413 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Показник «D» становить 0,9127 %, «Рпоточ» - 209775,13.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема договори, первинні документи щодо постачання та придбання товарів, їх зберігання і транспортування, складські та розрахункові документи, банківські виписки, документи щодо підтвердження відповідності продукції, а також інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.

На виконання вимог контролюючого органу позивач направив пояснення та копії документів щодо господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну №38 від 14.08.2025.

До контролюючого органу позивачем надано, зокрема, договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, картки рахунків, платіжні інструкції та інші первинні документи, які підтверджують придбання та подальше постачання товару.

Однак рішенням Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 05.09.2025 №13246223/43924157 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 14.08.2025 з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У розділі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено про встановлення порушення пункту 189.1 статті 189 ПК України, оскільки згідно з видатковою накладною постачальника ФОП ОСОБА_1 №314 від 13.08.2025 ціна придбання роторного насоса становить 960 грн без ПДВ, тоді як ціна його реалізації покупцю ТОВ «АГРО-ОРМС» - 833,33 грн без ПДВ.

Суд критично оцінює такі мотиви контролюючого органу.

Так, положення щодо мінімальної бази оподаткування операцій з постачання придбаних товарів містяться у пункті 188.1 статті 188 ПК України, відповідно до якого база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижчою за ціну придбання таких товарів/послуг.

Натомість пункт 189.1 статті 189 ПК України, на порушення якого безпосередньо послався контролюючий орган в оскаржуваному рішенні, регулює визначення бази оподаткування у випадках здійснення операцій, передбачених пунктом 198.5 статті 198 ПК України. Доказів того, що спірна господарська операція належить до операцій, передбачених пунктом 198.5 статті 198 ПК України, відповідачами не наведено.

Крім того, сам по собі продаж придбаного товару за фактичною ціною, нижчою від ціни його придбання, не свідчить про неправомірність складення податкової накладної, яка видається покупцю, виходячи із фактичної ціни постачання.

Пунктом 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, передбачено, що у разі постачання товарів/послуг, крім постачання товарів, базою оподаткування для яких встановлено максимальні роздрібні ціни, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг (зокрема, якщо база оподаткування визначається виходячи із ціни придбання товарів/послуг, звичайної ціни самостійно виготовлених товарів/послуг або балансової (залишкової) вартості необоротних активів і перевищує суму постачання таких товарів/послуг, необоротних активів, визначену виходячи з їх договірної вартості, тобто ціна придбання/звичайна ціна/балансова (залишкова) вартість перевищує фактичну ціну (договірну вартість) постачання), постачальник (продавець) складає дві податкові накладні: одну - на суму, розраховану виходячи з фактичної ціни постачання, іншу - на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання/звичайної ціни/балансової (залишкової) вартості над фактичною ціною, або може скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо за кожною операцією з постачання товарів/послуг.

У податковій накладній (в тому числі зведеній), яка складена на суму такого перевищення, робиться позначка відповідно до пункту 8 цього Порядку (15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання). Така податкова накладна отримувачу (покупцю) не надається. При цьому у рядках такої податкової накладної, відведених для зазначення даних покупця, постачальник (продавець) зазначає власні дані.

Отже, реалізація роторного насоса за ціною 833,33 грн без ПДВ при ціні його придбання 960 грн без ПДВ сама по собі не свідчить про порушення порядку складення податкової накладної №38 від 14.08.2025 виходячи з фактичної договірної вартості товару.

Крім того, позивач зазначає, що 29.08.2025 ним складено та подано на реєстрацію податкову накладну №91 на суму перевищення ціни придбання роторного насоса над фактичною ціною його реалізації - 126,67 грн, у тому числі ПДВ 25,33 грн. Ця обставина додатково свідчить про врахування позивачем різниці між ціною придбання та фактичною ціною реалізації товару при визначенні податкових зобов`язань.

При цьому суд враховує, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №38 від 14.08.2025 була відповідність операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у зв`язку з перевищенням обсягу постачання товару над відповідною величиною залишку.

Натомість за результатами розгляду поданих позивачем документів контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної з інших мотивів, пов`язаних із визначенням бази оподаткування при реалізації одного з товарів за ціною нижчою від ціни його придбання.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач надав контролюючому органу значний обсяг первинних документів щодо придбання та постачання товарів, які дозволяли встановити зміст господарської операції та підтверджували відомості, зазначені у податковій накладній №38 від 14.08.2025.

Суд зазначає, що на стадії вирішення питання про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції на предмет її реальності та відповідності всім вимогам податкового законодавства, оскільки такий аналіз може бути здійснений під час проведення відповідної податкової перевірки за наявності передбачених законом підстав.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на запобігання безпідставному формуванню податкового кредиту, та не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкової перевірки.

Таким чином, надані позивачем контролюючому органу пояснення та первинні документи у своїй сукупності були достатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №38 від 14.08.2025, у межах процедури вирішення питання щодо її реєстрації.

Суд також враховує принцип належного урядування, відповідно до якого державні органи зобов`язані діяти вчасно, послідовно та передбачувано, запроваджувати процедури, які забезпечують прозорість і ясність їхніх дій та мінімізують ризик помилок.

Отже, відповідачу були надані документи, необхідні для підтвердження господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну №38 від 14.08.2025, а наведені в оскаржуваному рішенні мотиви не свідчать про наявність визначених законодавством підстав для відмови в її реєстрації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 05.09.2025 №13246223/43924157 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 14.08.2025 є необґрунтованим та протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну суд зазначає таке.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, передбачених Порядком №1246. При цьому датою реєстрації вважається день, зазначений у рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством прямо передбачена можливість реєстрації податкової накладної в ЄРПН на виконання рішення суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та відсутність інших обставин, які б перешкоджали її реєстрації, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 14.08.2025 датою її подання на реєстрацію.

Такий спосіб захисту забезпечує остаточне вирішення спору між сторонами та не потребує повторного звернення позивача до суду.

З огляду на викладене адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн, оскільки саме рішення цього відповідача стало підставою для звернення позивача до суду, а вимога до ДПС України про реєстрацію податкової накладної є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування такого рішення.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ойл Груп Компані» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №13246223/43924157 від 05.09.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ойл Груп Компані» №38 від 14.08.2025.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ойл Груп Компані» судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Ойл Груп Компані» (вул. Чорновола, 41/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29001 , код ЄДРПОУ - 43924157) Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Є.В. Печений