Ухвала суду № 139641457, 10.09.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 229/1493/16

Провадження № 6/211/624/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

з участю секретаря Зоріної С.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 року в провадження судді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, № справи 229/1493/16-ц. В обґрунтування заяви зазначили, що на виконанні в Донецькому ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист у справі № 229/1493/16-ц виданий 06.12.2021 року Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» заборгованості в сумі 130 741 (сто тридцять тисяч сімсот сорок одна)грн. 70коп, в тому числі заборгованість по кредиту 78 003,94грн, по процентам 27 737,76грн., комісія 25 000грн, також стягнуто судові витрати в сумі 2 381,13грн. За результатами примусового виконання Головним державним виконавцем Нікітіною К.І. 11.12.2024 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. На теперішній час оригінал зазначеного виконавчого документа повернуто стягувачу та він перебує у фактичному володінні нового правонаступника (нового кредитора) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», до якого перейшло право вимоги від первісного стягувача ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» (код ЄДРПОУ 39114866). Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчих документів стягувачу не позбавляє його права повторно пред`явити їх до виконання, а трирічний строк пред`явлення за обома листами, перерваний судовим виконанням, обчислюється з дня винесення згаданих постанов про їх повернення та діє до 11.12.2027 року.

На підставі викладеного, ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» просить замінити у виконавчих документах щодо виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29.06.2016 року по справі № 229/1493/16-ц стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ». на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою у вирішені питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/1493/16-ц від 29.06.2016 р. позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ,,Всеукраїнський банк розвитку" 01135,м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, Код ЄДРПОУ 36470620, заборгованість за кредитним договором № МКЕХР2.1351.005 від 19 вересня 2013року станом на 31 березня 2016року в загальній сумі 130 741 (сто тридцять тисяч сімсот сорок одна)грн. 70коп, в тому числі заборгованість по кредиту 78 003,94грн, по процентам 27 737,76грн., комісія 25 000грн, також стягнуто судові витрати в сумі 2 381,13грн. Відповідно до ДОГОВОРУ № 147 ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ (КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ) ПРАВА ВИМОГИ від 13 вересня 2019 року, ПАТ «ВБР» відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (надалі також ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ»), крім іншого, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № МКЕХР2.1351.005 від 19 вересня 2013року, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 229/1493/16-ц. 29 березня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області постановив Ухвалу по справі №229/1493/16-ц відповідно до якої, замінено стягувача публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» у виконавчому провадженні по справі 229/1493/16-ц (Провадження № 2/229/802/2016), за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05 березня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №05/03-26/1 від 05.03.2026 року (далі «Договір відступлення»).

Відповідно ч.1 до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц.

Згідно з умовами Договору відступлення, ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» набуло право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № МКЕХР2.1351.005 від 19 вересня 2013року, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 229/1493/16-ц.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29.06.2016 року по справі № 229/1493/16-ц здійснити заміну сторони стягувача, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА. КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ: 40216355, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, оф. 500).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Сарат