Ухвала суду № 139641385, 10.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 205/3113/26

Провадження № 2/175/1659/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.,

з участю секретаря Волошка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Індюкова Т.В. 09 вересня 2026 року через Електронний суд надала клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», а саме: витребувати докази оплати (банківські платіжні інструкції, тощо ) за відступлення права вимоги за Реєстром права вимоги № 127 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальності «Таліон Плюс» та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка допомога», обґрунтовуючи це тим, право вимоги від первісного кредитора, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на підставі договорів факторингу, які були укладені у 2018 році, 2020 та 2025 роках перейшло до нових кредиторів, кінцевим з яких є позивач ТОВ «Юніт Капітал». Факту підтвердження відступлення права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, а також докази на підтвердження оплати за договором,позивачем ТОВ «Юніт Капітал» не надано до матеріалів справи доказу оплати за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року ТОВ « Таліон Плюс» первісному кредитору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

04 вересня 2026 року через Електронний суд представник позивача надала заперечення на клопотання щодо витребування доказів, в якому зазначила, що представник відповідача не вказала обставини, які може підтвердити доказ, який витребовується. Позивачем надано належні документи (договори факторингу та відповідні реєстри прав вимог), які підтверджують послідовність і безперервність переходу прав вимоги. Також представником позивача у запереченні зазначено, що механізм відступлення прав вимоги щодо зобов`язань, які існували на момент укладення договору та щодо зобов`язань, що можуть виникати в подальшому, із закріпленням їх передачі у наступних Реєстрах прав вимоги цілком відповідає змісту та правовій природі договору факторингу. Істотні умови Договору факторингу 1, Договорі факторингу 2, Договорі факторингу 3 дотримані, а саме: умови, передбачені пунктами 15, 711 ст. 6 Закону, закріплені безпосередньо в тексті Договорів факторингу; умова щодо розміру фінансового активу, строків його внесення та порядку взаєморозрахунків (п. 6 ст. 6 Закону) деталізована у Реєстрах прав вимоги, які є невід`ємною частиною кожного Договору факторингу. Предметом Договорів факторингу є не відступлення права вимоги за конкретним договором, а передання Фактору прав вимоги. Акт звірки взаємних розрахунків та Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги до Договору факторингу 1 (до якого також входило відступлення права вимоги щодо заборгованості Відповідача по Кредитному договору) зазначені у Реєстрі прав вимоги №127 від 29.03.2021, які додані до позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, а отже суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» докази оплати (банківські платіжні інструкції, тощо ) за відступлення права вимоги за Реєстром права вимоги № 127 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальності «Таліон Плюс» та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка допомога».

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» докази оплати (банківські платіжні інструкції, тощо ) за відступлення права вимоги за Реєстром права вимоги № 127 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальності «Таліон Плюс» та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка допомога».

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - для виконання у строк до 16 жовтня 2026 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Войтух