Ухвала суду № 139640842, 10.09.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/902/26

Провадження № 2/156/655/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі цивільну справу №156/902/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищенаведена цивільна справа №156/902/26.

Судове засідання призначено на 10.09.2026 року о 09:30 год.

11.08.2026 року від сторони відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналу електронного доказу, а саме Договору про споживчий кредит №102494101 від 07.01.2026 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами), оскільки стороною відповідача ставиться під сумнів укладення вищенаведеного кредитного договору.

13.08.2026 року від сторони позивача надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача просив суд витребувати необхідні докази від Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Державний ощадний банк України», а саме: Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 07.01.2026 р.; Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); Інформацію про надходження в період з 07.01.2026 по 08.01.2026 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 5 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилася, 10.09.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового розгляду за відсутності сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом, Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 81 ЦПК України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання сторони про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу (тобто позивач повинен виконати цю процесуальну дію разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву на позовну заяву).

Стаття 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (зі змінами) визначає інформацію як будь-які відомості та/або дані, котрі можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III (зі змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Стаття 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зобов`язує банки та Національний банк України забезпечувати збереження банківської таємниці, у тому числі шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Наведені положення чинного законодавства України дозволяють дійти висновку, що інформація з приводу підтвердження факту належності платіжної картки відповідачу, а також щодо підтвердження зарахування на цю платіжну картку банком емітентом певних коштів є банківською таємницею, має доказове значення у справі, проте доступ представника позивача до такої інформації є обмеженим.

Водночас згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На думку суду, для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, заявлене стороною позивача клопотання про витребування вищенаведеної інформації з АТ КБ «Державний ощадний банк України», підлягає задоволенню.

Верховний Суд у постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23 (провадження № 61-4523св25) зауважив, що питання достовірності, цілісності і незмінюваності змісту електронного кредитного договору може бути ключовим у справі, оскільки від вирішення питання залежить те, чи може договір уважатися укладеним у письмовій формі або щонайменше чи можуть окремі його положення вважатися такими, що оформлені саме письмово.

Згідно із ч.1 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео - та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно із ч.3 ст.100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Водночас ч. 5 ст. 100 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Якщо до суду подано копію електронного доказу, це саме по собі не означає неприйнятність такого доказу як такого. Лише якщо в учасника справи або в суду виникне сумнів щодо цього доказу, то суд може витребувати в учасника справи, який надав таку копію, оригінал електронного документа.

Таким чином, зважаючи на те, що сторона відповідача висловлює сумнів у прийнятності як доказу копії електронного доказу у виді примірника Договору про споживчий кредит №102494101 від 07.01.2026 року укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем, суд приходить до висновку витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал електронного доказу, а саме Договору про споживчий кредит №102494101 від 07.01.2026 року (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у зв`язку з необхідністю за клопотанням обох сторін витребувати нові докази суд відкладає судове засідання щодо розгляду цивільної справи № 156/902/26.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 100, 183, 223, 240, 275 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білецької Інни Миколаївни задовольнити.

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Державний ощадний банк України» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 07.01.2026 р.; Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та Інформацію про надходження в період з 07.01.2026 по 08.01.2026 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 5 000,00 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал електронного доказу, а саме оригінал Договору про споживчий кредит №102494101 від 07.01.2026 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Вказані документи слід направити суду до 22.09.2026 року

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали суду надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Державний ощадний банк України».

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10:00 год. 23.09.2026 року.

Про дату, час та місце здійснення засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складання) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко