Ухвала суду № 139640294, 10.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2026 року Справа № 480/6788/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене у пункті 26 витягу з протоколу засідання Комісії від 03 липня 2026 року № 44/в, затвердженого Міністром оборони України 20 липня 2026 року, в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю головного сержанта ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;

- визнати за ОСОБА_1 право на призначення та отримання належної їй частки одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 головного сержанта ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби у період дії воєнного стану, виходячи із загального розміру одноразової грошової допомоги 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень, установленого пунктом 3 статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 головного сержанта ОСОБА_2 , виходячи із загального розміру такої допомоги 15 000 000 грн;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належну їй частку одноразової грошової допомоги із загального розміру 15 000 000 грн відповідно до статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, з урахуванням встановленого кола осіб, які мають право на отримання такої допомоги, та особистого розпорядження військовослужбовця у разі його наявності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подану позовну заяву необхідно залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог статті 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору. Так, представник позивача подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки предметом спору є захист соціального права позивача, предмет спору одноразова грошова допомога є гарантованою державною соціальною виплатою. При цьому, у разі якщо суд дійде висновку про відсутність достатніх підстав для повного звільнення позивача від сплати судового збору, просить застосувати найбільш сприятливий із передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та статтею 133 КАС України способів забезпечення доступу до правосуддя, зокрема, зменшити розмір судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі.

Суд звертає увагу, що заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, представник просить суд в разі неможливості застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" в частині звільнення позивача від сплати судового збору застосувати інші способи забезпечення доступу до правосуддя, а саме відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір. Тобто представник не визначився, що конкретно він просить в інтересах позивача: відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Разом з тим суд не уповноважений на власний розсуд вирішувати питання щодо судового збору, належного до сплати за подання позовної заяви.

У свою чергу, з огляду на наведене в клопотанні обгрунтування позивач не звільнена від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову, оскільки предметом спору є одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період дії воєнного стану, яка не є соціальною виплатою та не становить предмет спору, спрямованого на захист соціальних прав в контексті Закону України "Про судовий збір" як підстава для звільнення від сплати судового збору. Цей спір не стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Принагідно суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на зміст позовних вимог позивач заявила вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду через підсистему "Електронний суд", та з урахуванням положень частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн, або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169, пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах