Ухвала суду № 139640223, 10.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 вересня 2026 року Справа № 480/1666/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 в адміністративній справі №480/1666/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії вимоги задоволено частково (а.с.66-72), зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент прийняття на службу в Національну поліцію України вислугу років з 06.08.2013 до 31.07.2015 в органах Державної кримінально-виконавчої служби України,

- зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки наявну на момент прийняття на службу у Національну поліцію України вислугу років з 06.08.2013 до 31.07.2015 в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Крім того, цим рішенням стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1211грн.20коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2026 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 залишено без змін (а.с.133-141).

Своєю чергою, судом було з`ясовано, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 було допущено описку щодо вірного зазначення найменування особи, з якої суд стягує на користь позивача суму судового збору. Зокрема, помилково вказано "Головного управління Національної поліції у Сумській області" замість вірного "Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 в адміністративній справі №480/1666/25 щодо вірного зазначення найменування особи, з якої суд стягує на користь позивача суму судового збору, та замість "Головного управління Національної поліції у Сумській області" вірно вказати "Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 в адміністративній справі №480/1666/25 щодо вірного зазначення найменування особи, з якої суд стягує на користь ОСОБА_1 суму судового збору, та замість "Головного управління Національної поліції у Сумській області" вірно вказати "Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко