Ухвала суду № 139640037, 10.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань витребування доказів у справі

10 вересня 2026 року м. Рівне№460/5223/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся через свого представника (адвоката) до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його повторно розглянути рапорт позивача від 05.12.2025 про звільнення з військової служби на підставі, передбаченій абз. 16 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Ухвалою від 30.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та вирішено питання про витребування у відповідача доказів у справі, а саме оригінали або засвідчені в установленому порядку копії: 1) рапорту позивача від 05.12.2025 з доданими до нього документами та відміткою про отримання вказаного рапорту Військовою частиною НОМЕР_1 ; 2) рішення за результатами розгляду рапорту позивача від 05.12.2025.

03.04.2026 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що на виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у цій справі рапортом від 10.04.2026 № 1509/р старший помічник начальника штабу військової частини НОМЕР_1 з кадрів та стройової лейтенант ОСОБА_2 доповів, що рапорт ОСОБА_1 від 05.12.2025, доданий до позовної заяви, в порядку, передбаченому Інструкцією №40, до Dійськової частини НОМЕР_1 не надходив та не реєструвався, а будь-які докази отримання Генеральним штабом Збройних Сил України даного рапорту, а також подальшого направлення його на розгляд командиру військової частини НОМЕР_1 та отримання його військовою частиною НОМЕР_1 стороною позивача не надані.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У силу вимог статтей 73, 74, 75, 76 КАС України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно зі статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 05.12.2025 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із рапортом про звільнення його з військової служби на підставі, передбаченій абз. 16 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Вказаний рапорт позивач 05.12.2025 направив засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» цінним листом R343000007220 з описом вкладення на адресу Генерального штабу ЗСУ. У позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку із відсутністю у відкритому доступі відомостей про адресу місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 , рапорт від 05.12.2025 про звільнення його з військової служби був надісланий через Генеральний штаб ЗСУ.

З урахуванням наведеного та з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Генерального штабу ЗСУ інформацію та підтверджуючі її документи щодо:

- отримання Генеральним штабом ЗСУ рапорту ОСОБА_1 від 05.12.2025 про звільнення його з військової служби, адресованого Військовій частині НОМЕР_1 та направленого 05.12.2025 на адресу Генерального штабу ЗСУ засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» цінним листом R343000007220;

- реєстраційний номер, дату реєстрації, рух, резолюції, виконавців та результати розгляду вказаного рапорту ОСОБА_1 від 05.12.2025;

- чи був зазначений рапорт ОСОБА_1 від 05.12.2025 перенаправлений до Військової частини НОМЕР_1 (з наданням інформації про дату, час та реєстраційний номер такого перенаправлення з доказами його вручення/отримання Військовою частиною НОМЕР_1 );

- у разі, якщо вказаний рапорт ОСОБА_1 від 05.12.2025 не було перенаправлено до Військової частини НОМЕР_1 , інформацію про причини такого не перенаправлення та посадову особу, відповідальну за його обробку.

Згідно частин 6 - 9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України (місцезнаходження: просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049; код ЄДРПОУ: 22991050) докази у справі, а саме інформацію та підтверджуючі її документи щодо:

- отримання Генеральним штабом Збройних Сил України рапорту ОСОБА_1 від 05.12.2025 про звільнення його з військової служби, адресованого Військовій частині НОМЕР_1 та направленого 05.12.2025 на адресу Генерального штабу Збройних Сил України засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» цінним листом R343000007220;

- реєстраційний номер, дату реєстрації, рух, резолюції, виконавців та результати розгляду вказаного рапорту ОСОБА_1 від 05.12.2025;

- чи був зазначений рапорт ОСОБА_1 від 05.12.2025 перенаправлений до Військової частини НОМЕР_1 (з наданням інформації про дату, час та реєстраційний номер такого перенаправлення з доказами його вручення/отримання Військовою частиною НОМЕР_1 );

- у разі, якщо вказаний рапорт ОСОБА_1 від 05.12.2025 не було перенаправлено до Військової частини НОМЕР_1 , інформацію про причини такого не перенаправлення та посадову особу, відповідальну за його обробку.

2. Зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України (місцезнаходження: просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049; код ЄДРПОУ: 22991050) витребувані цією ухвалою суду докази у п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) цієї ухвали надіслати (надати) на адресу Рівненського окружного адміністративного суду: вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК