Ухвала суду № 139640001, 09.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

09 вересня 2026 року м. Рівне№460/5227/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом

Блищика Руслана Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №460/5227/25 що набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести ОСОБА_1 , опікуном якої є ОСОБА_2 , перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно, з урахуванням раніше виплачених коштів, з 19 вересня 2024 року.

Позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача в частині нарахування з 01.01.2026 року основної пенсії по інвалідності у розмірі, меншому десяти мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет на 2026 рік», а також в частині неповної і несвоєчасної виплати пенсії, нарахованої за кожен відповідний місяць року, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року в справі № 460/5227/25 після набрання ним законної сили, тобто після 11.09.2025.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Представник позивача, обгрунтовуючи подану заяву, зазначає, що у відповіді на заяву позивача про здійснення виплати пенсії ГУ ПФУ в Рівненській області повідомили, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №460/5227/25 (набрало законної сили 11.09.2025) здійснено перерахунок пенсії по інвалідності у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком за період з 19.09.2024 року з урахуванням раніше виплачених сум та нараховано доплату за період з 19.09.2024 по 31.08.2026 в розмірі 219862,72 грн., з яких у період з 01.11.2025 по 30.06.2026 виплачено 20079,82 грн.

При цьому, вказуючи на протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №460/5227/25 щодо не виплати ОСОБА_1 основної пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік», щомісячно з 19.09.2024 року, позивач та його представник не надали доказів на підтвердження того, що позивачу не виплачується пенсія в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік. Надана до заяви відповідь відповідача від 21.08.2026 такої інформації не містять.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За приписами частини третьої цієї статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В силу положень частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України, оскільки позивач не надав належних і достатніх доказів того, що відповідач фактично виплачує йому поточну пенсію у розмірі меншому, ніж вісім мінімальних пенсій за віком, а тому не довів протиправності дій відповідача саме в межах поданої у порядку ст. 383 КАС України заяви.

За відсутності доказів фактичного щомісячного розміру пенсії та її виплати підстав для висновку про протиправність дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду в цій частині немає, а відтак немає й підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Блищика Руслана Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2026 року.

Суддя С.М. Дуляницька