Ухвала суду № 139639835, 10.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16565/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі №440/16565/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи на території російської федерації з 19.12.2013 по 20.09.2021 згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.08.1991. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи на території російської федерації з 19.12.2013 по 20.09.2021 згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.08.1991.

19.08.2026 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, в якій він стверджує, що в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 у справі №440/16565/25 допущено описку у написанні його прізвища, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим позивач просить виправити вказану описку, зазначивши у резолютивній частині рішення його прізвище як « ОСОБА_1 ».

У період з 06.08.2026 по 02.09.2026 включно суддя Шевяков І.С. перебував у відпустці, внаслідок чого питання виправлення описки вирішено судом 10.09.2026.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом не виявлено допущення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року.

Як вбачається зі змісту рішення, прізвище та ініціали « ОСОБА_2 » зазначені виключно при викладенні другої позовної вимоги позивача, при цьому судом безпосередньо в тексті рішення зауважено, що такі анкетні дані наведені відповідно до змісту позовної заяви.

Водночас у мотивувальній частині рішення суд уже надав оцінку зазначеній обставині та прямо вказав, що зазначення у позовній вимозі анкетних даних позивача « ОСОБА_2 » є явною опискою, оскільки як зміст позову, так і матеріали адміністративної справи стосуються ОСОБА_1 .

При цьому резолютивна частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року відомостей про « ОСОБА_2 » не містить. У ній правильно зазначено позивача - ОСОБА_1 , а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати саме ОСОБА_1 до страхового стажу спірний період роботи.

Таким чином, описка, на яку посилається заявник, була допущена ним самим при формулюванні позовних вимог та лише відтворена судом у описовій частині рішення під час викладення змісту таких вимог. Судом ця обставина була встановлена та кваліфікована як явна описка ще під час ухвалення рішення, тоді як у резолютивній частині рішення анкетні дані позивача зазначені правильно. Отже, підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення відсутні.

Суду не надано жодних даних, з яких позивач прийшов до висновку про описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков