Ухвала суду № 139638951, 10.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27593/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали за позовною заявою Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Стійківського сільського комунального господарства «СВІТАНОК» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Стійківського сільського комунального господарства «СВІТАНОК» в якій позивач просить суд: стягнути з СТІЙКІВСЬКОГО СІЛЬСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА "СВІТАНОК" на користь Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 84657,46 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 6137,85 грн. (Одержувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/50070400, код 37959517 Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), IBAN UA818999980313191022000021001, Бюджетне кодування в призначенні платежу: *;101;код ЄДРПОУ підприємства; платежі до Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за нестворені робочі місця за 2025 рік).

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3328,00 гривень.

Позовна заява містить 1 вимогу майнового характеру.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що Херсонським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю не долучено платіжну квитанцію про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. (90795,31 грн. х 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб*0,8).

Частиною 3 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 2992,40 грн.

Також відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до матеріалів справи, предметом стягнення є адміністративно-господарські санкції за порушення нормативу працевлаштування у 2025 році.

Згідно з п.3.4 Порядку нарахування пені та її сплати, затвердженого наказом Мінпраці від 15.05.2007 №223 «Про затвердження» (на який посилається позивач), нарахування пені здійснюється з наступного дня граничного строку сплати адміністративно-господарських санкцій, тобто з 16 квітня року, наступного за роком, у якому відбулося порушення нормативу.

Отже, право на примусове стягнення вказаних сум у судовому порядку виникло у позивача 16.04.2026, а встановлений частиною другою статті 122 КАС України тримісячний строк на звернення до суду з цим позовом закінчився 16.07.2026.

Проте позовну заяву направлено до суду лише 07.09.2026 (реєстрація позову в підсистемі «Електронний суд»), тобто з пропуском встановленого законом тримісячного строку.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням дійсних та об`єктивних причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Стійківського сільського комунального господарства «СВІТАНОК» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка