Ухвала суду № 139638846, 10.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24585/26

У Х В А Л А

10 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової академії (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 24983020, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 серпня 2026 року (сформовано в системі ЕС 10.08.2026) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової академії (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 24983020, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача щодо здійснення нарахування середнього заробітку за час затримки по виплаті грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, є протиправною.

Ухвалою від 17 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів сплати суми судового збору.

Через канцелярію суду 19.08.2026 року (сформовано в ЕС 18.08.2026) від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Через канцелярію суду 25.08.2026 року (сформовано в ЕС 22.08.2026) від представника позивача надійшла заява про усунення виявлених недоліків, поновлення строку звернення до суду та докази оплати суми судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Також, через канцелярію суду 25.08.2026 року від Військової академії (м. Одеса) надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 28 серпня 2026 року продовжено позивачу строк усунення недоліків шляхом надання до суду заяви з обґрунтуванням причин поважності строку звернення до суду із пропуском строку.

Через канцелярію суду 07.09.2026 року (сформовано в ЕС 04.09.2026) від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що представником позивача у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 28.08.2026 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 5788-8922-9814-9104 від 22.08.2026 року в розмірі 1064,96 грн з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду представник зазначив, що підтримує позицію викладену у заяві від 25.08.2026 року (документ сформовано в системі ЕС 22.08.2026) та просить її врахувати, зазначивши, що позивач ОСОБА_2 отримала повний розрахунок 26 червня 2026 року, здійснений Військовою частиною НОМЕР_2 . Представник позивача зазначив, що одразу звернувся із запитами до Військової частини НОМЕР_2 та військової академії ( АДРЕСА_2 ) про надання розрахунку виконання судового рішення і заявою про добровільну виплату середнього грошового забезпечення позивачу за затримку виплати повного розрахунку при її звільненні з військової служби, і протягом місячного строку, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України, після отримання 09 липня 2026 року відповіді про розрахунок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 420/2894/24 звернулася до суду.

Також представник позивач просить врахувати як поважні причини критично безпекову ситуацію в Одесі, постійні відключення енергоносіїв, засобів зв`язку, неритмічність роботи відділень поштового зв`язку, інтернет-провайдерів, тощо, а також дотримання розумності строку підготовки і звернення до суду з відповідними процесуальними документами (27 червня 2026 року із заявою у Військову академію (м. Одеса) і військову частину НОМЕР_2 про нарахування і виплати середнього заробітку, тобто на наступний день після перерахування відповідачем відповідних сум, і протягом місячного строку з позовною заявою після отримання 09 липня 2026 року розрахунку виконання судового рішення).

У заяві від07.09.2026 року (документ сформовано в системі ЕС 04.09.2026) представник позивача додатково зазначив, що в грошовому атестаті від 21 вересня 2022 року № 6/21/2687 відсутня повна і достовірна інформація щодо здійснених нарахувань і виплат Військовою академією (м. Одеса) при звільненні 21 вересня 2022 року майора ОСОБА_2 з військової служби, адже лише 29 вересня 2022 року відповідачем здійснені виплати грошової допомоги при звільненні в розмірі 79 850,40 гривень і грошової компенсації за невикористані дні щорічних і додаткових відпусток у розмірі 150 828,53 гривень. Тобто по суті в грошовому атестаті наведена помилкова інформація про нарахування і виплати ОСОБА_2 на дату звільнення з військової служби (21 вересня 2022 року) одноразових видів грошового забезпечення.

Так, 10.08.2026 року адвокат звернувся до відповідача із адвокатським запитом та у відповідь 14.08.2026 року позивач ОСОБА_2 отримала від відповідача достовірні відомості про нарахування і виплату їй належного грошового забезпечення при звільненні з військової служби, а тому саме з цієї дати має бути пов`язаний початок обрахунку строку звернення до суду з позовною заявою.

Крім того, позивач наголошує, що виплата їй 14 березня 2025 року Військовою академією (м. Одеса) на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року у справі № 420/25327/23 - 182 875,40 гривень, ніяким чином не свідчить про те, що позивачу разом з цією сумою не виплачено середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні з військової служби за період з 22 вересня 2022 року по 14 березня 2025 року.

Також представник позивача звертає увагу, що відповідно до чинного законодавства саме військова частина (установа), яка здійснює звільнення військовослужбовця з військової служби і виключення його зі списків особового складу несе відповідальність за повний розрахунок. Тому позивач звертається із цим позовом саме до Військової академії (м. Одеса).

У зв`язку з цим представник просить врахувати вказані обставини та поновити позивачу строк звернення до суду.

Аналізуючи наведені представником позивача обставини, суд доходить висновку щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки 26 червня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_2 було здійснено виплату на виконання рішення суду, представник позивача звернувся до Військової частини НОМЕР_2 та Військової академії (м. Одеси) із заявою про добровільну виплату середнього грошового забезпечення, на яку отримав відповідь від Військової частини НОМЕР_2 , датовану від 09.07.2026 року, а від Військової академії (м. Одеса) отримав відповідь датовану від 14.08.2026 року.

За таких обставин, суд доходить висновку, що наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Щодо заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що позивачем доведено поважність пропуску строку щодо звернення до суду. Своєю чергою посилання відповідача на те, що виплата 26 червня 2026 року була здійснена не відповідачем, а Військовою частиною НОМЕР_2 не змінюють встановлені судом обставини щодо початку відклику строку звернення до суду у межах заявлених позовних вимог.

Тому суд доходить висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, законні інтереси та виконання обов`язків Військової частини НОМЕР_2 , а тому, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.

2. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової академії (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 24983020, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

3. У задоволенні заяви Військової академії (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 24983020, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) про залишення позову без розгляду. відмовити.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

6. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

7. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Військовій частина НОМЕР_2 копію позовної заяви з додатками, а докази направлення надати суду.

8. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх до суду та сторонам по справі.

9. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження надати суду розрахунковий лист позивача на дату звільнення з військової служби, розрахунковий лист позивача на виконання рішення суду по справі № 420/25327/23, довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача за останні два місяці перед звільненням, копії витягів з наказів про зарахування та виключення позивача із складу частини, копію грошового атестату позивача переданого відповідачу від Військової частини НОМЕР_2 .

10. Зобов`язати третю особу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження надати суду розрахунковий лист позивача на виконання рішення суду по справі № 420/2894/24, копію грошового атестату позивача переданого відповідачу від Військової частини НОМЕР_2 .

11. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у електронній та паперовій справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко