Ухвала суду № 139638437, 10.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/19350/23

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10 вересня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т. перевіривши матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/19350/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/19350/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №380/19350/23 визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, встановленої абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, встановлену абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходів.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд встановив, що її подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

У додатках до поданої заяви зазначено, серед іншого, докази надсилання заяви Укрпоштою (чеки відправки) на __ арк.

Однак, згідно з актом про відсутність вкладень від 13.08.2026, під час реєстрації заяви про встановлення судового контролю, яка надійшла поштою від ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій у справі №380/19350/23, не виявилось вказаних у додатку до заяви про встановлення судового контролю документів, а саме доказу про надсилання заяви Укрпоштою (чеки відправки).

Таким чином, позивачем з порушенням вимог абз.10 ч.1ст.167 КАС України не додано до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення доказів надіслання (надання) такої заяви відповідачу, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із такою заявою після усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/19350/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.