Ухвала суду № 139638218, 10.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5930/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Олександрійської міської ради про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить стягнути з Олександрійської міської ради на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Олександрійської міської ради з 18.10.2017 по 18.08.2026 у розмірі 732 875 грн.

Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, визнано її справою незначної складності та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Олександрійська міська рада звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

10 вересня 2026 року представник Олександрійської міської ради подав клопотання, в якому просить здійснювати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач готує для подання разом із відзивом близько сорока документів, спрямованих на спростування обставин, на які посилається позивач, та вважає за необхідне надати суду усні пояснення щодо цих документів.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, зокрема необхідність призначення експертизи, виклику свідків, кількість учасників справи, наявність значного суспільного інтересу та думку сторін.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Передбачене частиною п`ятою статті 262 КАС України право сторони подати відповідне клопотання не означає безумовного обов`язку суду призначити судове засідання. Заявник повинен навести конкретні обставини, які неможливо належним чином установити за письмовими доказами та поясненнями учасників справи.

Предметом доказування у цій справі є обставини виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді, наявність і тривалість затримки його виконання та розмір середнього заробітку, заявленого до стягнення.

Такі обставини встановлюються на підставі судових рішень, розпоряджень міського голови, кадрових і розрахункових документів, матеріалів виконавчого провадження, а також письмових пояснень та розрахунків сторін.

Частиною восьмою статті 262 КАС України прямо передбачено, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Отже, відповідач не позбавлений можливості подати разом із відзивом усі документи, на які він посилається, надати щодо них письмові пояснення та викласти заперечення проти позовних вимог.

Сам собою значний обсяг письмових доказів не свідчить про необхідність проведення судового засідання. Клопотання не містить зазначення конкретних доказів або обставин, дослідження яких потребує безпосередньої участі сторін, виклику свідків, призначення експертизи чи вчинення інших процесуальних дій, неможливих у письмовому провадженні.

Посилання відповідача на частину п`яту статті 78 КАС України також не є підставою для призначення судового засідання. Ця норма надає особі, яка не брала участі у справі, право спростовувати обставини, встановлені судовим рішенням, у загальному порядку, але не встановлює обов`язку суду проводити усний розгляд справи.

Олександрійська міська рада може спростовувати відповідні обставини шляхом подання відзиву, письмових доказів, пояснень, заперечень та інших передбачених КАС України процесуальних документів.

Крім того, наведені у новому клопотанні обставини за своїм змістом повторюють аргументи, якими відповідач обґрунтовував клопотання про перехід до загального позовного провадження та яким суд уже надав оцінку в ухвалі від 02 вересня 2026 року. Саме по собі інше формулювання прохальної частини клопотання не свідчить про виникнення нових обставин, які потребують зміни визначеного судом порядку розгляду справи.

Таким чином, характер спірних правовідносин і предмет доказування дозволяють повно та всебічно встановити обставини справи за наявними письмовими матеріалами. Необхідності проведення судового засідання з повідомленням учасників справи суд не встановив.

Водночас у разі виникнення під час розгляду справи необхідності заслухати пояснення учасників справи або безпосередньо дослідити певні докази суд не позбавлений права з власної ініціативи призначити судове засідання.

За таких обставин клопотання Олександрійської міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 78, 166, 241 243, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Олександрійської міської ради про розгляд адміністративної справи №340/5930/26 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Продовжити розгляд адміністративної справи №340/5930/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА