Ухвала суду № 139638033, 10.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

10 вересня 2026 року Київ № 320/35889/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство» 09.09.2026 звернулось через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом (зареєстрований 09.09.2026) до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просять:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-25 від 14.07.2026, якою Державному підприємству «Українське державне аерогеодезичне підприємство» визначено до сплати недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 762 901,54 грн.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, яка зареєстрована 10.09.2026, відповідно до якого просять суд:

- зупинити дію вимоги Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-25 від 14.07.2026 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

- заборонити Головному управлінню ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011) вчиняти будь-які дії щодо направлення та/або передачі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-25 від 14.07.2026 до органів Державної виконавчої служби України або приватних виконавців для її примусового виконання.

Розглянувши заяву, суд уважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, судом не виявлено доказів сплати судового збору в розмірі 798,72 грн.

До заяви додано платіжну інструкцію від 08.09.2026 № 34 про сплату 11443,53 грн судового збору за подання позовної заяви, а не заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про невідповідність заяви вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.