Ухвала суду № 139637984, 10.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 вересня 2026 року м. Київ 320/14058/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., суддів Білоноженко М.А., Кочанової П.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доКабінету Міністрів Українитреті особи:1. Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України; 2. Пенсійний фонд Українипровизнання протиправною та нечинною постанови,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року через систему Електронний суд ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України (відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень від 14.07.2025 № 821.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 позовна заява № 320/14058/26 розподілена судді Жуковій Є.О.

Відповідно до частини 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 визначено склад колегії суддів: Жукова Є.О. - головуючий суддя, судді: Білоноженко М.А., Кочанова П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 відкрито провадження у справі №320/14058/26, суд ухвалив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів: головуючого судді Жукової Є.О., суддів Білоноженко М.А., Кочанової П.В., призначити підготовче засідання на 20 травня 2026 року, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України (третя особа-1).

У підготовчому засіданні 20 травня 2026 року ухвалою, постановленою судом без оформлення окремого документа, залучено до участі у справі №320/14058/26 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України (третя особа-2).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 зупинено провадження у справі №320/14058/26 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень від 14.07.2025 № 821, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/51895/25.

11 червня 2026 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Кабінету Міністрів України про закриття провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 поновлено провадження у справі №320/14058/26, призначено підготовче засідання у справі на 01 липня 2026 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А, 1 під`їзд, 4 поверх, зал №2.

26 червня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дзіся Андрія Романовича про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задоволено. Суд ухвалив проводити підготовче засідання у справі №320/14058/26 призначене на 01 липня 2026 року о 15:00 в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику позивача використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до довідки від 01.07.2026 у справі №320/14058/26, складеної секретарем судового засідання, представник позивача до зали судового засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, участь у відеоконференції не брав; представник відповідача (Стременецька Анна) до зали судового засідання з`явилась; представник третьої особи (Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України Корман Євгенія Валентинівна ) до зали судового засідання з`явилась, представник третьої особи (Пенсійного фонду України) до зали судового засідання не з`явився. У період з 15:00 до 15:30 зафіксовано тимчасову технічну недоступність веб-сайту відеоконференцзв`язку, що підтверджується довідкою головного спеціаліста сектору кібербезпеки, захисту інформації та цифрової інфраструктури, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підготовче судове засідання, призначене на 01 липня 2026 року відкладено на 09 вересня 2026 року про що учасників справи повідомлено відповідно до частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 320/14058/26 без участі позивача та представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до довідки від 09.09.2026 у справі №320/14058/26, складеної секретарем судового засідання, представник позивача до зали судового засідання не з`явився, представник Кабінету Міністрів України Стременецька Анна до зали судового засідання з`явилась, представник Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України Корман Євгенія Валентинівна до зали судового засідання не з`явилась, подано клопотання про розгляд справи без її участі, представник Пенсійного фонду України до зали судового засідання не з`явився, про дату місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглядаючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд враховує таке.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень закріплені положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Згідно з частиною третьою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Так, предметом позову у справі, що розглядається, є постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» від 14.07.2025 № 821.

Судом встановлено, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Зобов`язано Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 залишено без змін.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, яким визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» набрало законної сили 08 червня 2026 року.

Отже, станом на момент розгляду даної справи є таке, що набрало законної сили судове рішення, яким визнано протиправним та нечинним нормативно-правового акту, який є предметом оскарження в межах даної справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною другою статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, якщо під час судового розгляду судом буде встановлено наявність такого, що набрало законної сили судового рішення, яким положення оскаржуваного нормативно-правового акту визнано протиправними та нечинними, то наявний імперативний обов`язок суду закрити провадження у справі, щоб упередити наявність двох судових рішень, що набрали законної сили, з одного і того самого предмета спору, оскільки це суперечить як принципам та завданням адміністративного судочинства так і положенням п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Правова позиція щодо застосування норм права у схожих правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 826/16296/16, від 17.02.2021 у справі № 826/27712/15, від 25.02.2021 у справі №1 40/2457/18, від 27.05.2021 у справі № 826/15616/18, від 21.02.2024 у № 640/19435/20.

Ураховуючи, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, яке набрало законної сили, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», що оскаржується позивачем і у даній справі, клопотання представника Кабінету Міністрів України, клопотання представника Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України підлягають задоволенню, а провадження у справі №320/14058/26 закриттю на підставі пункту 6 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись статями 9, 44, 47, 183, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Кабінету Міністрів України, клопотання представника Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі №320/14058/26 закрити.

3. Роз`яснити позивачу, повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду з спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Головуючий суддя Жукова Є.О.

Судді Білоноженко М.А.

Кочанова П.В.

.