Ухвала суду № 139637942, 09.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

09 вересня 2026 року справа № 320/2492/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ВСЗ/6398/5 від 15.12.2020 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірі 80% без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01 квітня 2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ВСЗ/6398/5 від 15.12.2020 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, в тому числі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірі 80% без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01 квітня 2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №320/2492/23 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №ВСЗ/6398/5 від 15.12.2020, та обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний номер 42098368; адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №ВСЗ/6398/5 від 15.12.2020 станом на 05.03.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% суми грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 залишено без змін.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №320/2492/23 набрало законної сили 15.01.2025.

19.08.2025 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/2492/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний номер 42098368; адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №ВСЗ/6398/5 від 15.12.2020 станом на 05.03.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% суми грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум, який отримано представником позивача в приміщенні суду 21.08.2025 згідно розписки останнього.

15.12.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 15.12.2025 про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз?яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №320/2492/23, зазначивши:

- "при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №320/2492/23 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов?язано здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №BC3/6398/5 від 15.12.2020 станом на 05.03.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% суми грошового забезпечення, з урахуванням надбавок, проведеної індексації пенсії, інших підвищень без обмеження пенсії максимальним розміром та без обмеження будь-якого кінцевого терміну її виплати, до фактичної зміни обставин чи зміни законодавчого регулювання цих правовідносин або втрати позивачем статусу, що надає право на таку виплату".

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що 02.11.2025 позивач звернувся до відповідача із запитом щодо невиконання рішення суду у даній справі в частині виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, у відповідь на який отримав лист від 26.11.2025 №56702-62897/Р-02/8-2600/25, в якому позивача повідомлено про те, що його пенсію перераховано на виконання судового рішення у справі №320/2492/23 з 01.04.2019 згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №BC3/6398/5 від 15.12.2020 станом на 05.03.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% суми грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, проте у зв`язку із тим, що рішенням суду не покладено на відповідача зобов`язань щодо виплати пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром в подальшому, в разі проведення перерахунків (зокрема, у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму, встановленням нових підвищень, проведенням індексації пенсії тощо), починаючи з 01.03.2024 пенсія позивачу виплачується з урахуванням обмеження максимального розміру відповідно до ст. 43 Закону, оскільки розмір пенсії перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Позивач зазначає, що через невизначеність дати, по яку такий орган має здійснити перерахунок, починаючи з 01.03.2024 відповідачем продовжено виплату позивачу пенсії з обмеженням її максимальним розміром. Позивач не погоджується з таким розумінням боржником резолютивної частини, оскільки вважає, що судовим рішення зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №BC3/6398/5 від 15.12.2020 станом на 05.03.2019 з 01.04.2019 не тільки перерахунок, а й виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених платежів, маючи на увазі виплачувати позивачу пенсію і в подальшому (неодноразово) без обмеження максимальним розміром та без обмеження строком. Зауважує, що судовим рішенням від 28.04.2023 у справі №320/2492/23 визначено дату, з якої слід здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром - з 01.04.2019, без встановлення кінцевої дати періоду проведення такої виплати, тому наявні підстави для застосування інституту роз`яснення судового рішення у даній справі.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У той же час, роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

У такому разі в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30.04.2020 у справі № 22а-11177/08 та від 01.09.2020 у справі № 806/984/18.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 814/907/16 та від 01.09.2020 у справі № 806/984/18.

При цьому, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення яке підлягає виконанню.

Наведене свідчить про те, що оцінка поняття про незрозумілість судового рішення заявника повинна узгоджуватися із вимогами статті 254 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 11.08.2021 по справі № 360/1860/20 зазначив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Провівши аналіз змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №320/2492/23, зокрема її резолютивної частини, суд зазначає, що резолютивна частина вказаного рішення суду є чіткою, зрозумілою та неоднозначного тлумачення не зумовлює.

У поданій до суду заяві, позивач не погоджується із діями відповідача щодо обмеження виплати йому пенсії без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.03.2024.

З огляду на що, суд зазначає, що суть роз`яснення рішення полягає в усуненні такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню боржником, Натомість під час роз`яснення судового рішення суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені питання, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічні висновки викладені у в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 240/29534/21 (Провадження № 11-103за22).

Враховуючи, що перерахунок та виплата пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.03.2024 не були предметом спору в рамках розгляду справи №320/2492/23, оскільки рішення було постановлено судом 28.04.2023 та судом не надавалась оцінка нормам права, що регулюють вказане питання, суд дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз`яснення відсутні.

Суд наголошує, що механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України, не допускає тлумачення судом норм процесуального права, а натомість, передбачає уточнення змісту судового рішення, зокрема, у спосіб зміни формулювання викладення відповідної частини судового рішення на більш чітке та зрозуміле, уточнення окремих положень судового рішення, які є нечіткими або допускають неоднозначність їх тлумачення, пояснення застосованих судом термінів або понять. Однак, за будь-яких умов, не допускається зміна змісту судового рішення шляхом його звуження або розширення.

Наведені заявником обставини в обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду не свідчать про незрозумілість судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №320/2492/23, оскільки судове рішення є зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №320/2492/23.

2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.