Ухвала суду № 139637867, 09.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 вересня 2026 року справа № 320/43454/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України" №2790-ХІІ від 17.11.1992;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з 12.08.2024 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України" №2790-ХІІ від 17.11.1992;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку з 12.08.2024 та виплати пенсії за віком відповідно до вимог ч. 12 ст. 20 Закону України "Про статус народного депутата України" (в редакції, яка діяла на час призначення йому пенсії), виходячи з розрахунку 90 % від заробітної плати працюючого народного депутата України - члена комітету Верховної Ради України, з урахуванням надбавки за інтенсивність праці та доплати за науковий ступінь кандидата наук, на підставі довідки про заробітну плату народного депутата України діючого скликання №15/59-1047 від 30.07.2024, виданої Управлінням справами Апарату Верховної Ради України, і виплачувати без обмеження граничного розміру пенсії та із збереженням проценту нарахування індексації пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 12.08.2024 перерахунок пенсії за віком відповідно до вимог ч. 12 ст. 20 Закону України "Про статус народного депутата України" (в редакції, яка діяла на час призначення йому пенсії), виходячи з розрахунку 90% від заробітної плати працюючого народного депутата України - члена комітету Верховної Ради України, з урахуванням надбавки за інтенсивність праці та доплати за науковий ступінь кандидата наук, на підставі довідки про заробітну плату народного депутата України діючого скликання №15/59-1047 від 30.07.2024, виданої Управлінням справами Апарату Верховної Ради України, і виплачувати без обмеження граничного розміру пенсії та із збереженням проценту нарахування індексації пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову.

28.10.2024 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 11.10.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від відповідача (копії всіх матеріалів пенсійної справи; детальні письмові пояснення про призначену позивачу пенсію (дата, вид пенсії, підстави призначення); довідку про розмір пенсії з моменту її призначення; копію заяви про переведення на інший вид пенсії та прийняте рішення; перерахунок пенсії позивача із обґрунтуванням розміру пенсії; письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо відмови у переведенні позивача з 12.08.2024 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України від 17.11.1992 №2790-ХІІ "Про статус народного депутата України" та нездійснення перерахунку та виплати позивачу з 12.08.2024 пенсії за віком відповідно до вимог ч. 12 ст. 20 Закону України "Про статус народного депутата України".

Листом від 25.12.2024 №2600-0211-7/245607 відповідачем надіслано до суду копію пенсійної справи позивача.

Листом від 30.12.2024 №2600-0311-7/248319 відповідачем надіслано до суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 залучено до участі у справі №320/43454/24 як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010; місцезнаходження: 84122, Україна, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3). Зобов`язано позивача невідкладно направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 3 днів з дня отримання копії даної ухвали. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та цієї ухвали суду. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області докази у справі.

02.07.2026, 08.07.2026 та 10.07.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача-1 (Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) подано докази у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані відповідачем-1 на виконання ухвали суду докази, суд встановив, що від відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області докази у справі не надходили.

При цьому, позивачем не надано докази направлення відповідачу-2 копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача докази направлення на адресу відповідача-2 (Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) копії позовної заяви із усіма доданими до неї документами, а також повторно витребувати від відповідача-2 докази, зазначені в ухвалі суду від 22.06.2026.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Керуючись ст.ст. 80, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати у позивача:

- докази направлення на адресу відповідача-2 (Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) копії позовної заяви із усіма доданими до неї документами.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

2. ПОВТОРНО витребувати у відповідача-2 (Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) докази:

- витяг із ЄДР, ЄДРПОУ на відповідача;

- копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача;

- детальні письмові пояснення про призначену позивачу пенсію (дата, вид пенсії, підстави призначення);

- довідку про розмір пенсії з моменту її призначення;

- копію заяви про переведення на інший вид пенсії та прийняте рішення;

- перерахунок пенсії позивача із обґрунтуванням розміру пенсії;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо відмови у переведенні позивача з 12.08.2024 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України від 17.11.1992 №2790-ХІІ "Про статус народного депутата України" та нездійснення перерахунку та виплати позивачу з 12.08.2024 пенсії за віком відповідно до вимог ч. 12 ст. 20 Закону України "Про статус народного депутата України".

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду із доказами направлення іншим учасникам справи.

3. Попередити відповідача-2 про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

4. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Суддя Кушнова А.О.