Ухвала суду № 139637026, 10.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2026 року Справа № 160/28057/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла сформована 08.09.2026 позовна заява представника позивача Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо застосування при виплаті пенсії по втраті годувальника, ОСОБА_1 , положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», а також положень постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити, ОСОБА_1 , з 08.06.2026 року виплату пенсії по втраті годувальника у розмірі її фактичного нарахування - 38 225,76 грн, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по адміністративній справі №360/1116/25, з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України ««Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у загальному порядку без врахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», без врахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року зазначену справу прийнято до провадження, відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час розгляду матеріалів справи в порядку письмового провадження судом виявлено підстави для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 242 КАС України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Таким чином, призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2026 справу №580/490/26 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Спір у справі №580/490/26 виник у зв`язку із застосуванням територіальним органом Пенсійного фонду України положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 під час виплати пенсії, перерахованої на виконання судового рішення.

Предметом касаційного перегляду у справі №580/490/26 є, зокрема, питання щодо належного процесуального способу захисту прав особи у правовідносинах, пов`язаних із застосуванням органом Пенсійного фонду України постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судового рішення, а саме: чи можуть відповідні рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень бути предметом окремого адміністративного позову, чи такі питання мають вирішуватися виключно із застосуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України спеціальних процедур судового контролю за виконанням судового рішення.

Передаючи справу №580/490/26 на розгляд судової палати, Верховний Суд зазначив про існування різних правових підходів до застосування одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Так, у постанові від 30.04.2026 у справі №620/13341/25 Верховний Суд дійшов висновку, що спір, який виник у зв`язку із застосуванням суб`єктом владних повноважень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 під час виконання судового рішення, за своєю правовою природою є спором щодо правомірності дій, вчинених на стадії виконання такого рішення. Відповідні вимоги не утворюють самостійного предмета адміністративного спору та підлягають розгляду із застосуванням спеціального механізму судового контролю за виконанням судових рішень.

Водночас у постанові від 30.04.2026 у справі № 340/7985/25 Верховний Суд сформулював інший правовий висновок, відповідно до якого рішення та дії суб`єкта владних повноважень щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 можуть бути предметом самостійної перевірки в порядку окремого позовного провадження, оскільки вчиняються органом Пенсійного фонду України під час реалізації владних управлінських функцій.

Колегія суддів Верховного Суду у справі №580/490/26 вказала на необхідність відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі №340/7985/25, та необхідність застосування підходу, сформульованого у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі №620/13341/25.

Отже, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №580/490/26 має сформулювати правовий висновок щодо можливості розгляду в окремому позовному провадженні вимог про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу Пенсійного фонду України, пов`язаних із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судового рішення.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 та обставини справи № 580/490/26, суд встановив, що правовідносини у цих справах є подібними.

Так, предметом розгляду у справі № 160/28057/26 серед іншого є зобов`язання відповідача здійснити, ОСОБА_1 , з 08.06.2026 року виплату пенсії по втраті годувальника у розмірі її фактичного нарахування - 38 225,76 грн, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 по адміністративній справі № 360/1116/25, з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України ««Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у загальному порядку без врахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», без врахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)».

Виконання судового рішення у справі № 360/1116/25 почалося у серпні 2025 року, тобто з застосуванням норм постанови № 821.

Таким чином, вирішення цієї справи безпосередньо залежить від правового висновку судової палати Верховного Суду щодо належного способу судового захисту у спорах, які виникають у зв`язку із застосуванням органами Пенсійного фонду України постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судових рішень.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі до завершення касаційного перегляду справи № 580/490/26 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу правової визначеності, а також правильному й однаковому застосуванню норм процесуального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження в адміністративній справі № 160/28057/26 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 580/490/26.

Керуючись статтями 236, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/28057/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі № 580/490/26.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива